Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 12-265/2014
Дело № 12-265/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2014 года город Архангельск
ул. наб. Северной Двины, 112
Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Демехин С.В. рассмотрев жалобу Попета В. В. на постановление заместителя начальника отдела полиции № УМВД России по городу Архангельску Жих В.В. № от 27 марта 2014,
установил:
Постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по городу Архангельску майора полиции Жих В.В. № от 27 марта 2014 года Попета В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Попета В.В. подал жалобу в Октябрьский районный суд г. Архангельска о его отмене.
Рассмотрев в порядке подготовки жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, нахожу, что ее рассмотрение не отнесено законом к подсудности Октябрьского районного суда г. Архангельска.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частью 1 статьи 30.10 КоАП РФ установлено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.
В рассматриваемом случае местом совершения вменённого в вину Попета В.В. деяния является общественное место у <адрес> по проспекту Ленинградский в городе Архангельске, то есть территория, которая отнесена к юрисдикции Ломоносовского районного суда г. Архангельска.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
Жалобу Попета В. В. на постановление заместителя начальника отдела полиции № УМВД России по городу Архангельску Жих В.В. № от 27 марта 2014 года передать на рассмотрение по подсудности в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.
Настоящее определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии определения.
Судья С.В. Демехин
Копия верна: Судья С.В. Демехин
