Решение от 03 апреля 2013 года №12-265/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
По делу об административном правонарушении
 
    03 апреля 2013г. г. Тюмень
 
    Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Ломакина С.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-265/2013 по жалобе Андреева С.В. на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и решение <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указав, что с указанными решениями не согласен, поскольку нарушения он не допускал, поскольку на регулируемом перекрестке <адрес> трактом остановился за фурой на запрещающий сигнал светофора, после включения зеленого сигнала светофора фура начала поворот налево на Тобольский тракт и он соответственно также начал движение за ней на зеленый сигнал светофора и проехал за пределы знака 6.16 ПДД, что не является нарушением, так как проезжал на разрешающий сигнал светофора, но пропуская автомобиль встречного движения, фура остановилась, создав затор и уже заканчивала маневр на желтый сигнал светофора, он находился за знаком 6.16 ПДД- стоп линия, но не выехал за пределы светофора на перекресток, чтобы не создать аварийную ситуацию. После загорания красного сигнала светофора к нему подошел инспектор ДПС, взяв у него документы отдал их на стационарный пост инспектору ФИО2, который не разбираясь в обстоятельствах дела вынес постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ. На основании чего просит обжалуемые решения отменить.
 
    В судебном заседании заявитель, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в жалобе.
 
    Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными, вынесенным в соответствии с действующим законодательством, а жалобу Андреева С.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
            В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
 
        В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
            Согласно, протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андреева С.В. было возбуждено административное производство по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ за то, что он в нарушение п. 6.13 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. на 11 км. Тобольского тракта г. Тюмени, управляя автобусом <данные изъяты> №, не выполнил требование ПДД остановиться перед стоп - линией, обозначенной знаком 6.16 при запрещающем сигнале светофора.
 
    На основании чего постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОБ ДПС ГИБДД роты № взвода № лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Андреев С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
 
            Решением <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении командира роты ДПС ГИБДД № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении <адрес> вынесенное в отношении Андреева С.В. за нарушение предусмотренное ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ оставлено без изменения, его жалоба оставлена без удовлетворения.
 
    В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп –линией.
 
    Согласно рапорту ИДПС ГИБДД ФИО2 во время несения службы на 11 км Тобольского тракта, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, им был остановлен автобус <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением гр-на Андреева С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Автомашина двигалась со стороны г.Тюмени в сторону <адрес> На пересечении <адрес> и <адрес> водитель Андреев СВ., не выполнил требование ПДД остановиться перед стоп- линией, обозначенной дорожным знаком 6.16, при запрещающем (красном) сигнале светофора; тем самым нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения. При этом с ним рядом находился инспектора ДПС ГИБДД лейтенант полиции ФИО4 и л-т ФИО5, которые также являлись свидетелями данного правонарушения. В отношении гр. Андреева СВ., постановлением № за нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена в соответствии с ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. Допущенное нарушение гр-н Андреев СВ. оспаривал в категорической форме, заявив, что ПДД он не нарушал. После чего был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>. Так как никаких ходатайств от гр-на Андреева СВ. не поступало, дело было рассмотрено в его присутствии, и назначено административное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ. После составления административного материала и разъяснений гр-ну Андрееву СВ. его процессуальных прав и обязанностей, он был отпущен.
 
    Из письменных объяснений свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что во время несения службы на 11 км Тобольского тракта, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, л-том Тисенко была остановлена автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением гр-на Андреева С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Автомашина двигалась со стороны г.Тюмени в сторону п. Яр. На пересечении Тобольского тракта и <адрес> водитель Андреева С.В., не выполнил требование ПДД остановиться перед стоп- линией, обозначенной дорожным знаком 6.16, при запрещающем (красном) сигнале светофора, тем самым им был, нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения. В это время они находились на середине проезжей части, и видели факт нарушения ПДД гр-ном Андреевым. В отношении гр. Андреева СВ., постановлением <адрес> за нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена в соответствии с ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. Допущенное нарушение гр-н Андреев СВ. оспаривал в категорической форме, заявив, что ПДД он не нарушал. После чего был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>. Дело было рассмотрено в его присутствии, и назначено административное наказание, предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ. В момент совершения правонарушения они находились на перекрестке и все это видели. Свидетели об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупреждены. Оснований не доверять объяснениям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку ранее они с заявителем знакомы не были, неприязненных отношений нет, в связи, с чем суд принимает данные объяснения как доказательства по делу.        
 
    Из объяснений самого заявителя следует, что он начал движение на зеленый сигнал светофора и проехал за пределы знака 6.16 ПДД, но пропуская автомобиль встречного движения, фура остановилась, создав затор и уже заканчивала маневр на желтый сигнал светофора, он находился за знаком 6.16 ПДД - стоп линия, что свидетельствует о том, что ему не что не препятствовало остановиться перед стоп линией, т.е. перед светофором. Кроме того объяснения заявителя опровергаются объяснениями вышеуказанных свидетелей.
 
    При таких обстоятельствах нельзя признать доводы заявителя, указанные в жалобе состоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами. Собранные по делу доказательства в полном объеме подтверждают наличие в действиях Андреева С.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи, с чем суд не находит оснований для отмены обжалуемых решений и удовлетворения жалобы.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и решение <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андреева С.В. - оставить без изменения, жалобу Андреева С.В. - без удовлетворения.
 
            Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд, с момента получения копии решения.
 
    Федеральный судья С.В. Ломакина