Дата принятия: 24 апреля 2013г.
Номер документа: 12-265/2013
Дело № 12-265/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2013г. жалобу начальника ФКУЗ МСЧ МВД России по Волгоградской области Хазова С. В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области Жуковой Р.И. №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
с участием представителя заявителя Хазова С.В.- Прокудиной М.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области Жуковой Р.И. №... от ДД.ММ.ГГГГ года начальник ФКУЗ МСЧ МВД России по Волгоградской области Хазов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заявитель Хазов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивировал тем, что нарушения, указанные в постановлении являются надуманными и необоснованными, в связи с чем постановление является незаконным.
Кроме того, заявитель Хазов С.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в связи с тем, что изначально постановление Государственной инспекции труда в Волгоградской области обжаловалось в суд в порядке гражданского -судопроизводства. ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда было отказано в принятии искового заявления ФКУЗ «МСЧ МВД» России по Волгоградской области. После чего жалоба об оспаривании постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ была подана в Арбитражный суд Волгоградской области, который ДД.ММ.ГГГГ вынес определение о прекращении производства по делу в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В судебное заседание заявитель Хазов С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя Хазова С.В.- Прокудина М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока поддержала, просила восстановить срок для обжалования.
Представитель Государственной инспекции труда в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судья, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, доводы ходатайства, считает, что ходатайство о восстановлении срока для обжалования удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника ФКУЗ МСЧ МВД России по Волгоградской области Хазова С.В. было вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении, согласно которому Хазов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.
Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ отправлена заявителем по почте только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте, то есть с пропуском предусмотренного законом 10-дневного срока.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, о невозможности своевременного обжалования в связи с тем, что постановление Государственной инспекции труда в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ первоначально обжаловалось в порядке гражданского судопроизводства, суд находит не состоятельными, поскольку в определении Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Волгоградской области» об отмене постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ указано, что обжалование судебных актов, принятых в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении установлено Кодексом РФ об административных правонарушениях и гражданским процессуальным законодательством не регулируется, однако, своим правом на обжалование заявитель воспользовалась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного действующим законодательством.
Таким образом, доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной невозможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление Государственной инспекции труда в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ни заявителем Хазовым С.В., ни его представителем Прокудиной М.А. в настоящем судебном заседании не представлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебное заседание не представлено достаточных данных, подтверждающих уважительность пропуска срока для подачи жалобы, в связи, с чем ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства начальника ФКУЗ МСЧ МВД России по Волгоградской области Хазова С. В. о восстановлении срока на обжалование постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области Жуковой Р.И. №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с котором начальник ФКУЗ МСЧ МВД России по Волгоградской области Хазов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда со дня получения копии определения.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья. Г.М. Рудых
