Решение от 12 сентября 2014 года №12-265/14

    Дело № 12-265/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чайковский 12 сентября 2014 г.
 
    Судья Чайковского городского суда Пермского края Малыгин К.В.,
 
    с участием представителя ООО «<данные изъяты>» Ажимова С.Л.,
 
    при секретаре Борисове Р.Ю.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Ажимова С.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района, и.о. мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» от 01.11.2007г. №139-ПК,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района, и.о. мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» № 139-ПК от 01.11.2007г. и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 46 мин. рядом с домом № по <адрес> ООО «<данные изъяты>» самовольно размещен на землях общего пользования объект некапитального типа (киоск), в нарушение п. 1.43.20 Правил благоустройства территории муниципального образования «Чайковское городское поселение» от 20.02.2013г. № 609.
 
    Директор ООО «<данные изъяты>» Ажимов С.Л. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе указал, что данный киоск общество приобрело в 2014 году, до этого он долгие годы уже стоял по указанному адресу, находясь в собственности у е., поэтому вывод мирового судьи о том, что киоск был установлен обществом ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует действительности. Считает, что при изложенных обстоятельствах дела мог ставиться вопрос только о применении санкции, предусмотренной ст. 2.16 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» (неисполнение законного предписания органа местного самоуправления, сделанного в установленном порядке), применение же ст. 2.31 неправомерно.
 
    Ажимов С.Л. в судебном заседании на жалобе настаивал по изложенным в ней доводам.
 
    Изучив материалы дела, заслушав объяснения Ажимова С.Л., прихожу к следующим выводам.
 
    Частью 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» № 139-ПК от 01.11.2007г. предусмотрена административная ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования.
 
    Согласно п. 1.43.20. Правил благоустройства территории муниципального образования «Чайковское городское поселение», утвержденных Решением Думы Чайковского городского поселения от 20.02.2013 N 609, на территории Чайковского городского поселения запрещается самовольно размещать объекты некапитального типа, в том числе под склады, гаражи, киоски, лотки, овощные ямы, рекламные конструкции, автостоянки, объекты дорожного сервиса, а также складировать мусор, разбивать огороды, септики (выгребные ямы).
 
    Из представленных доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг, акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей, следует, что при проведении плановой выездной проверки соблюдения Правил благоустройства территории муниципального образования «Чайковское городское поселение» ДД.ММ.ГГГГ в 15.46 часов был установлен факт самовольного размещения объекта некапитального типа (киоска) на землях общего пользования рядом с домом по адресу: <адрес>, что является нарушением п. 1.43.20 Правил благоустройства территории муниципального образования «Чайковское городское поселение». Данный киоск на момент проверки принадлежал ООО «<данные изъяты>».
 
    Правильно установив данные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о виновности ООО «<данные изъяты>» в нарушении п. 1.43.20 указанных Правил и, как следствие, в виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях».
 
    Между тем, при рассмотрении данного дела мировым судьей не дана какая-либо оценка доводам директора ООО «<данные изъяты>» Ажимова С.Л. о том, что действий, запрещенных п. 1.43.20 указанных Правил, а именно самовольного размещения объекта некапитального типа (киоска), Общество не совершало, данный киоск был размещен на указанном месте до приобретения его Обществом в 2014 году и до проверки ДД.ММ.ГГГГ в 15.46 часов.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Объяснения директора ООО «<данные изъяты>» Ажимова С.Л. свидетельствуют об отсутствии вины Общества в совершении данного административного правонарушения, поскольку запрещенных действий, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», Общество не совершало.
 
    Само по себе владение Обществом киоском, который был самовольно размещен на территории Чайковского городского поселения в указанном месте другим лицом, не является нарушением п. 1.43.20 Правил благоустройства, поскольку указанным пунктом Правил запрещены действия, связанные именно с самовольным размещением такого объекта. Термин размещение расширительному толкованию не подлежит.
 
    Нарушений других пунктов Правил благоустройства территории муниципального образования «Чайковское городское поселение», которые могли быть квалифицированы по ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», Обществу не вменено.
 
    Таким образом, при рассмотрении жалобы было установлено обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – отсутствие в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района, и.о. мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» от 01.11.2007г. №139-ПК, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Данное решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
 
    Судья: