Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: 12-265/13
Дело №12-265/13
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Ижевск 17 июня 2013 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи - Н.В. Дергачевой,
при секретаре – Д.Н. Гусельниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фоминых А.Л. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО3 от , по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО3 от на основании протокола об административном правонарушении № от Фоминых А.Л. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Фоминых А.Л. обратился в Первомайский районный суд г.Ижевска с жалобой, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Указал, что в ходе исполнительного производства ему было вручено требование о немедленном обеспечении беспрепятственного доступа в квартиру по адресу: г.Ижевск, , однако он не имел возможности исполнить данное требование, поскольку находился в кабинете судебного пристава и не мог выехать по месту нахождения квартиры. Кроме того, он только что ознакомился с материалами исполнительного производства, был лишен права добровольно исполнить требования исполнительного документа. Также указывает, что судебному приставу был предоставлен доступ в квартиру в рамках иного исполнительного производства (в отношении его жены), при этом был составлен акт описи имущества и наложен арест на имущество, соответственно, приставы имели возможность произвести исполнительные действия и в отношении заявителя.
Просит признать незаконным и отменить постановление от
В судебное заседание Фоминых А.Л. не явился, извещен надлежащим образом по адресу проживания, указанному в жалобе. Жалоба рассмотрена в отсутствии Фоминых А.Л.
В суд от представителя Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР по доверенности ФИО5 поступили письменные возражения на жалобу по делу об административном правонарушении, из которых следует, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств по делу, действия судебного пристава-исполнителя в соответствии с требованиями закона об исполнительном производстве. В рамках исполнительного производства должнику было вручено требование о немедленном обеспечении беспрепятственного доступа в квартиру по адресу: , для составления акта о наложении ареста, должник ознакомлен с данным требованием, что подтверждается его личной подписью на требовании, пояснил, что не может его исполнить, т.к. у него нет ключей от квартиры. Доводы должника о том, что он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, ввиду чего не имел возможности исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке, не соответствуют действительности: судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту проживания должника с целю вручения постановления о возбуждении исполнительного производства и требования о предоставлении автомобиля должника для составления акта описи и ареста, от получения указанных документов должник отказался. Ранее в квартиру по адресу: г.Ижевск, был предоставлен доступ судебного пристава-исполнителя, при этом арест данного имущества был произведен в рамках иного исполнительного производства (№) в отношении должника Фоминых А.Л. Решение суда должником не исполнено, что приводит к нарушению прав взыскателя.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО4 и и.о. начальника Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО5 поддержали доводы письменных возражений, дополнительно пояснили, что копия протокола об административном правонарушении была вручена Фоминых А.Л. лично под расписку, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Фоминых А.Л. извещен через представителя по доверенности ФИО6
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела – старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО3 от оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как усматривается из материалов по делу об административном правонарушении, судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО4 на основании исполнительного листа ВС № от , выданного Первомайским районным судом г.Ижевска, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Фоминых А.Л. в пользу взыскателя ООО «Триумф+», предмет исполнения - обеспечение искового заявления ООО «Триумф+» к Фоминых А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество в пределах цены иска рублей в виде запрета должнику распоряжаться арестованным имуществом.
На указанном постановлении имеется отметка о том, что должник Фоминых А.Л. отказался от получения копии данного постановления.
Фоминых А.Л. было вручено требование о немедленном обеспечении судебному приставу-исполнителю беспрепятственного доступа в квартиру по адресу: г.Ижевск, , для составления акта о наложении ареста (описи имущества). На данном требовании имеется отметка Фоминых А.Л. о том, что он не имеет возможности исполнить данное требование в связи с отсутствием ключей от квартиры.
Должник Фоминых А.Л., будучи уведомленным о необходимости предоставления доступа в жилое помещение, ссылаясь на отсутствие ключей от квартиры, требование судебного пристава-исполнителя от не исполнил, доступ в квартиру не обеспечил. В связи с чем, в отношении Фоминых А.Л. составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.
Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО3 от Фоминых А.Л. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно ч.1 ст.17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.
В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (п.1 ст.142 ГПК РФ).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актоврегламентированы Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» (далее - Закон).
В силу п.1 ст.64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пп.4); входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (пп.5).
Также статья 12 Федерального закона №188-ФЗ от 21.07.1197 года «О судебных приставах» наделяет судебного пристава-исполнителя правом входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.
Согласно п. 6 ст. 36 Закона требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение службы судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.
В соответствии со ст.6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 113 Закона в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, последний налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством РФ об административных правонарушениях.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Фоминых А.Л. не исполнено требование судебного пристава-исполнителя от , не предоставлен доступ в квартиру по адресу: г.Ижевск, , ввиду чего судебный пристав-исполнитель был лишен возможности производить исполнительные действия в рамках исполнительного производства, что привело к затягиванию исполнения требований исполнительного документа, нарушению прав и законных интересов взыскателя.
Виновность Фоминых А.Л. в совершении данного административного правонарушения установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении, подтверждены протоколом об административном правонарушении № от , постановлением по делу об административном правонарушении от , составленном начальником отдела – старшим судебным приставом Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО3
Довод заявителя об отсутствии его вины в совершении данного правонарушения в связи с тем, что он не имел возможности исполнить требование судебного пристава-исполнителя и обеспечить доступ в квартиру суд находит несостоятельным. Как указано выше, законодательством об исполнительном производстве (статья 6 Закона) провозглашен принцип обязательности исполнения требований судебного пристава-исполнителя (в том числе для граждан), за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя законодательством РФ предусмотрена ответственность. Объективных причин невозможности исполнения требования судебного пристава-исполнителя должником материалы дела не содержат. Кроме того, при ознакомлении с требованием от в качестве причины невозможности его исполнения заявитель ссылается на отсутствие у него ключей от квартиры, в то время как в жалобе на оспариваемое постановление указывает на то, что ему не была предоставлена возможность выехать по месту нахождения квартиры.
Доводы заявителя о том, что он не имел возможности обеспечить доступ в квартиру по требованию судебного пристава-исполнителя, лишении его права добровольного исполнения требований исполнительного документа ввиду того, что он только что ознакомился с материалами исполнительного производства, противоречат имеющимся в деле доказательствам, поскольку, как следует из материалов по делу об административном правонарушении, Фоминых А.Л. отказался от получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от , о чем на копии данного постановления имеется отметка представителя Фоминых А.Л. по доверенности ФИО7 от , в то время как требование о предоставлении доступа в квартиру составлено судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО4 , в тот же день вручено Фоминых А.Л. Фоминых А.Л. проживает в жилом помещении по адресу: г.Ижевск, , данное обстоятельство подтверждается материалами исполнительного производства, этот же адрес жительства Фоминых А.Л. указал в жалобе. Таким образом, довод об отсутствии ключей от указанного жилого помещении и невозможности доступа туда суд находит надуманным и несостоятельным.
Кроме того, суд отмечает, что в силу п. 6 ч. 14 ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, при этом исполнительный лист ВС № выдан судом во исполнение определения суда об обеспечении иска ООО «Триумф+» к Фоминых А.Л.
При этом Закон не связывает обязанность исполнения требований судебного пристава-исполнителя с фактом ознакомления с материалами исполнительного производства, как ошибочно указывает заявитель в обоснование жалобы на оспариваемое постановление.
Обеспечение доступа в квартиру должника в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО8, равно как составление акта описи, наложение ареста на данное имущество в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку Фоминых А.Л., будучи должником по исполнительному производству, в нарушение статьи 6 Закона не были исполнены законные требования судебного пристава-исполнителя.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что заявителем были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение законного требования судебного пристава-исполнителя, что, в свою очередь, не позволяет сделать вывод об отсутствии вины, а следовательно, и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Фоминых А.Л. в соответствии с санкцией ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.
Никаких других обстоятельств, не позволивших должностному лицу Первомайского РОСП г.Ижевска всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении заявителя, равно как обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не выявлено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО3 от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении Фоминых А.Л., - оставить без изменения, а жалобу Фоминых А.Л. - без удовлетворения.
Решение обжалованию в порядке апелляции не подлежит и вступает в силу с момента вынесения.
Судья: Н.В. Дергачева