Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 12-2649/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 12-2649/2020
Судья Краснодарского краевого суда Пархоменко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ИП < Ф.И.О. >2 на решение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок МУГАДН по Краснодарскому краю и <Адрес...> ФС по надзору в сфере транспорта < Ф.И.О. >3 от <Дата> ИП < Ф.И.О. >2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.
Обжалуемым решением судьи Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата> указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ИП < Ф.И.О. >2 просит отменить вышеуказанное решение судьи районного суда от <Дата> и постановление административного органа от <Дата>. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда и постановление должностного лица административного органа являются незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, и их представители не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы не представили.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно п.п. 1, 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, среди прочих, являются: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения ИП < Ф.И.О. >2 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что <Дата> около 15 часов 30 минут должностным лицом МУГАДН по Краснодарскому краю и <Адрес...> при осуществлении визуального контроля транспортного средства "Скания", с государственным регистрационным знаком Х УМ 123, прицеп государственный регистрационный знак МВ 201923 были установлены признаки превышения весогабаритных параметров транспортного средства.
В ходе административного расследования, должностным лицом МУГАДН по Краснодарскому краю и <Адрес...> из АО "Зерновой терминал "КСК" была истребована товарно-транспортная накладная (пшеница) от <Дата>, согласно которой при погрузке груза (пшеница) в автопоезд "", с государственным регистрационным знаком Х УМ 123 и прицепа государственный регистрационный знак МВ было допущено превышение допустимой массы транспортного средства, а именно масса брутто составила 68500 кг, нетто 52660 кг.
Соглашаясь с данным изложением обстоятельств инкриминируемого административного правонарушения, судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях ИП < Ф.И.О. >2 (как перевозчика указанного груза) состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако указанные выводы судьи нижестоящей инстанции судья Краснодарского краевого суда полагает ошибочными и противоречащими требованиям действующего законодательства ввиду следующего.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).
Из материалов дела следует, что весогабаритный контроль транспортного средства "Скания", с государственным регистрационным знаком Х 888 УМ 123 и прицепа государственный регистрационный знак МВ 201923 на СПВГК и ППВГК не проводился. В материалы дела также не представлены: акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе, путевой лист, объяснения водителя, которые подлежат составлению при выявлении перегруза транспортного средства, а также не представлены доказательства фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
В качестве единственного доказательства совершения ИП < Ф.И.О. >2 рассматриваемого административного правонарушения послужила только товарно-транспортная накладная (пшеница) от <Дата>, при этом иных данных, свидетельствующих о том, что <Дата> в 15 часов 30 минут автопоезд "Скания", с государственным регистрационным знаком Х УМ 123 и прицепом государственный регистрационный знак МВ 201923 двигался без специального разрешения по дорогам общего пользования с превышением допустимой массы транспортного средства, в материалах дела не представлено.
Между тем, вышеуказанную товарно-транспортную накладную должностное лицо МУГАДН по Краснодарскому краю и <Адрес...> запрашивало у АО "Зерновой терминал "КСК", при этом согласно определению административного органа от <Дата> оригинал указанной товарно-транспортной накладной (зерно), должностным лицом в ходе рассмотрения дела истребован не был и, соответственно, не обозревался, что в свою очередь ставит под сомнение достоверность представленной в материалах дела на л.д. 54 светокопии товарно-транспортной накладной и принятие ее в качестве допустимого доказательства по делу.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, учитывая вышеуказанные требования действующего законодательства, а также изложенные обстоятельства, судьей Краснодарского краевого суда установлено, что доказательства, на которые сослалось должностное лицо, привлекая ИП < Ф.И.О. >2 к административной ответственности, ставят под сомнение наличие вины заявителя в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Вместе с тем, при вынесении обжалуемого решения, судьей нижестоящей инстанции также не были приняты во внимание положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> N 5-П, согласно которым части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.
Названным актом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.
Таким образом, если административное нарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, административный штраф для юридических лиц и ИП, которых привлекают к ответственности в общем порядке, не должен достигать максимального предела. Конституционного Суд РФ предписал назначать им минимальный штраф: например, по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ - 400 тыс. вместо 500 тыс. руб.
В то время как в нарушение указанных положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации ИП < Ф.И.О. >2 было назначено административное наказание за совершение вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции полагает, что при вынесении оспариваемого решения суда, судья нижестоящей инстанции неверно определилобъем важных обстоятельств с позиции их юридической значимости, подлежащих установлению и оценке во взаимосвязи со ст.ст. 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате нарушил основополагающие принципы законодательства об административных правонарушениях как то: полного, объективного, всестороннего и своевременного выяснения всех обстоятельств по делу и их надлежащей правовой оценки, что собственно, привело к принятию незаконного, противоречащего материалам дела и требованиям действующего законодательства решения.
Поскольку вопреки положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, меры к всестороннему, полному, объективному рассмотрению дела и выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, судьей районного суда не приняты, вывод о наличии в действиях ИП < Ф.И.О. >2 состава административного правонарушения является преждевременным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде жалобы срок давности привлечения ИП < Ф.И.О. >2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, постановление начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок МУГАДН по Краснодарскому краю и <Адрес...> ФС по надзору в сфере транспорта < Ф.И.О. >3 от <Дата> подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
жалобу ИП < Ф.И.О. >2 удовлетворить.
Постановление начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок МУГАДН по Краснодарскому краю и <Адрес...> ФС по надзору в сфере транспорта < Ф.И.О. >3 от <Дата> и решение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата>, вынесенные в отношении ИП < Ф.И.О. >2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья Краснодарского краевого суда Г.В. Пархоменко
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
