Решение Краснодарского краевого суда от 14 мая 2020 года №12-2648/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 12-2648/2020
Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., с участием прокурора Стукова Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту заместителя прокурора Кавказского района Краснодарского края советника юстиции < Ф.И.О. >4 и жалобе < Ф.И.О. >1 на постановление судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 10 апреля 2020 года,
установил:
постановлением судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 10 апреля 2020 года индивидуальный предприниматель < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
В протесте, поданном в Краснодарский краевой суд, заместитель прокурора Кавказского района Краснодарского края советника юстиции < Ф.И.О. >4 считает постановление судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов протеста указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. В связи с чем, просит постановление в отношении ИП < Ф.И.О. >1 отменить, прекратив производство по делу.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 считает постановление судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просит его отменить, прекратив производство по делу.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав прокурора < Ф.И.О. >3, поддержавшего доводы протеста, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судья Краснодарского краевого суда полагает, что требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП < Ф.И.О. >1 не выполнены судьёй первой инстанции в полном объеме.
Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
На основании подпункта 1 пункта 2 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года N 129 "О введении режима повышенной готовности территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" в редакции постановления Главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 178 от 30 марта 2020 года "О внесении изменений в постановление Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года N 129 "О введении режима повышенной готовности территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" на территории Краснодарского края введен режим функционирования "Повышенная готовность", предусматривающий на период с 0 часов 00 минут 15 марта 2020 года по 0 часов 00 минут 1 мая 2020 года временное приостановление деятельности объектов, в которых оказываются услуги, предусматривающие присутствие гражданина.
Как следует из протокола N 029375 от 9 апреля 2020 года об административном правонарушении, 9 апреля 2020 года в 14 часов 40 минуту ИП < Ф.И.О. >1 в нарушение постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30 марта 2020 года N 178 осуществлял оказание услуг по шиномонтажу автотранспортных средств и розничную реализацию автошин и дисков с автомобилей в шинном центре "Покрышкино", расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.
Вынося постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП < Ф.И.О. >1 и признавая его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда указал, что вина ИП < Ф.И.О. >1 подтверждается протоколом о применении меры обеспечения производства в виде временного запрета деятельности от 09.04.2020г., фотоматериалами и другими собранными по делу материалами.
Однако указанные выводы судьи городского суда являются преждевременными по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, < Ф.И.О. >1, при составлении протокола об административном правонарушении, были даны объяснения согласно которым, деятельность по шиномонтажу и розничной продаже не осуществлял. Также материалы дела содержат фотоматериалы, согласно которым достоверно установить, что автомобиль располагался именно у шинного центра "Покрышкино", и именно указанной организацией оказывались услуги по шиномонтажу данного автомобиля не представляется возможным, поскольку на фотоснимках отсутствует какая-либо привязка к местности.
Кроме того, на предоставленных в качестве доказательств фотоснимках отсутствует время фотофиксации, что с достоверностью не позволяет определить факт осуществления деятельности ИП < Ф.И.О. >1 во вменяемое протоколом об административном правонарушении время, а также отсутствует возможность идентификации автомобиля, на котором согласно фотоснимку сняты колеса, что также не позволяет опровергнуть довод < Ф.И.О. >1 о том, что данный автомобиль принадлежит ему либо членам его семьи.
Иных объяснений свидетелей и очевидцев, а также сотрудников мониторинговой группы, подтверждающих факт возможного осуществления деятельности ИП < Ф.И.О. >1 в период введенных ограничительных мероприятий (карантина), в материалах дела не имеется.
Таким образом, изучение материалов дела указывает на то, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьёй городского суда были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
протест заместителя прокурора Кавказского района Краснодарского края советника юстиции < Ф.И.О. >4 и жалобу < Ф.И.О. >1 удовлетворить частично.
Постановление судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 10 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка