Решение Краснодарского краевого суда от 29 августа 2014 года №12-2644/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 августа 2014 года Дело N 12-2644/2014
 
«29» августа 2014 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Оганян А.В. на постановление судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2014г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Оганян А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Обжалуемым постановлением судьи Оганян А. В., <...> года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ за свой счет в течение пяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Не согласившись с данным постановлением, Оганян А.В. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в России у неё семья: муж, гражданин России, и ребенок, который также является гражданином России.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов административного дела, Оганян А.В., являясь гражданкой Республики Армения допустила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при следующих обстоятельствах: <...> в 15 час. 20 мин. в ходе проведения миграционного контроля по адресу: <...>, ст. Петропавловская, <...>, была выявлена гражданка <...> - Оганян А.В., которая нарушила режим пребывания иностранным гражданином на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда по истечении определенного срока временного пребывания до <...> г., предусмотренного п.2 ст.5 ФЗ <...> от <...> г.
Положением ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Вина Оганян А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами: протоколом <...> об административном правонарушении от <...> в отношении Оганян А.В., копией паспорта, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, Оганян А.В. в судебном заседании суда первой инстанции вину в совершении вменяемого правонарушения признавала.
Как видно из материалов дела, квалификация действий Оганян А.В. определена судьей районного суда правильно.
Вместе с тем, согласно положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у Оганян А.В. проживают супруг - гражданин Российской Федерации Казарян Г.С. (свидетельство о заключении брака от 16.04.2010г.), а также несовершеннолетняя дочь - Вика, <...> года рождения (л.д.8, 10).
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Ваняна В.М. на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Оганян А.В., судьей Курганинского районного суда Краснодарского края установлено не было.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Оганян А.В. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2014 г., подлежит изменению путем исключения из них указания на назначение Оганян А.В. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Жалобу Оганян А.В. удовлетворить.
Постановление судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2014 года изменить.
Исключить из резолютивной части постановления Курганинского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2014 года назначенное Оганян А.В. наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ за свой счет в течение пяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
В остальной части постановление судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2014 года оставить без изменения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка