Решение Саратовского областного суда от 18 июня 2021 года №12-264/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 12-264/2021
Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев жалобу представителя Комарчевой В.А. по доверенности Рубановой О.И.
на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 05 апреля 2021 года
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), в отношении Нарзяева А.В.,
установила:
постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 30 октября 2020 года Нарзяев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
С вышеуказанным постановлением судьи не согласилась потерпевшая Комарчева В.А., в жалобе просила вынесенный судебный акт отменить, полагая необоснованным вывод судьи о назначении Нарзяеву А.В. наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.
Решением судьи Саратовского областного суда от 22 января 2021 года постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 30 октября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 108).
При новом рассмотрении дела постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 05 апреля 2021 года Нарзяев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 151).
С данным постановлением потерпевшая Комарчева В.А. не согласна, считает, что наказание, назначенное судьёй первой инстанции Нарзяеву А.В., необоснованно мягким, без учета всех обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя и потерпевшей (л.д. 165).
В судебное заседание потерпевшая Комарчева В.А. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще.
Представитель Комарчевой В.А. - Рубанова О.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Пояснила, что её мать Комарчева В.А. до дорожно-транспортного происшествия была здорова и вела активный образ жизни. В результате незаконных действий Нарзяева А.В. потерпевшей пришлось изменить свой обычный образ жизни, поскольку она полностью обездвижена, нуждается в постоянном постороннем уходе, дорогостоящем лечении. Нарзяев А.В. во время совершения дорожно-транспортного происшествия не видел, как потерпевшая переходила дорогу, значит, по состоянию здоровья он не может управлять автомашиной, поскольку является инвалидом и сам нуждается в постороннем контроле, поскольку он опасен за рулём автомашины, поэтому его необходимо было лишить права управления транспортными средствами, что необоснованно не сделал суд первой инстанции. Нарзяев А.В. никаким образом не загладил вину перед потерпевшей. Она несёт большие расходы на уход за Комарчевой В.А., вынуждена нанимать сиделку, чаще, чем обычно, отпрашиваться с работы и прилетать в Саратов для ухода за матерью, что подтверждается соответствующими доказательствами.
В возражениях на жалобу Нарзяев А.В. и его защитник Еналиев Х.Т. в судебном заседании просят оспариваемый судебный акт оставить без изменения, соглашаясь с выводами суда первой инстанции. Указывают, что потерпевшая переходила дорогу в неустановленном месте. Автомобиль является для Нарзяева А.В. единственным средством для передвижения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, поверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее также - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 13.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Из материалов дела следует, что 18 июня 2020 года в 12 часов 35 минут у дома N 66а по улице Аткарская города Саратова Нарзяев А.В., управляя транспортным средством "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Комарчеву В.А., которая переходила проезжую часть, на которую он поворачивал, что повлекло за собой причинение Комарчевой В.А. вреда здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции и Нарзяевым А.В., а также потерпевшей Комарчевой В.А., не оспариваются.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда при рассмотрении дела верно указал, что причинение вреда здоровью потерпевшей Комарчевой В.А. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Нарзяева А.В., в связи с чем пришел к обоснованному выводу о виновности Нарзяева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Определяя Нарзяеву А.В. наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что Нарзяев А.В. является инвалидом первой группы по общему заболеванию бессрочно, он передвигается на инвалидной коляске в связи с ампутацией нижних конечностей (л.д. 132), техническим средством реабилитации по индивидуальной программе реабилитации является автомобиль (л.д. 134-136).
С выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку они сделаны с учетом всех обстоятельств дела.
Довод жалобы о том, что Нарзяев А.В. опасен за рулём, нуждается в постоянном постороннем контроле, материалами дела не подтверждён. Кроме того, лишение права управления транспортным средством по состоянию здоровья водителя, возможно в судебном порядке при наличии соответствующего медицинского заключения.
Довод жалобы о том, что Нарзяев А.В. не загладил перед потерпевшей вину, отмену постановления не влечёт, так как Нарзяев А.В. полностью признал вину, извинился за содеянное.
Довод жалобы о том, что после дорожно-транспортного происшествия потерпевшая полностью обездвижена, вынуждена изменить свой привычный образ жизни, в результате переживаний и физических страданий потерпевшая ещё перенесла и инсульт, продолжает страдать, в том числе и из-за несправедливого наказания, определённого судом виновнику, также не может повлечь отмену постановления, поскольку возвращение на новое рассмотрение дела в последний день срока для привлечения к ответственности повлечёт его прекращение и уход Нарзяева А.В. от административной ответственности. Кроме того, взыскание морального вреда возможно в ином судебном порядке, также как и средств, затраченных на уход за потерпевшей, при их обоснованности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 05 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нарзяева А.В. оставить без изменения, жалобу представителя Комарчевой В.А. ? Рубановой О.И. - без удовлетворения.
Судья Т.В. Чаплыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка