Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года №12-264/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 12-264/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуртдиновой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "АристократЪ" Колесникова Н.Ю. на постановление судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "АристократЪ",
установила:
постановлением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата ООО "АристократЪ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по адресам: 452754, адрес, офис 7, этаж 1 (буфет); 452750, адрес офис 2 (буфет); 452751, адресА (буфет); 452773, адрес офис 1 (буфет), на 80 суток.
Определением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата ходатайство об отмене приостановления деятельности предприятия частично удовлетворено: прекращено исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности ООО "АристократЪ" по адресам: 452754, адрес, офис 7, этаж 1 (буфет); 452750, адрес офис 2 (буфет); 452751, адресА (буфет). В отношении буфета по адресу: адрес, офис 1 в удовлетворении прекращения исполнения приостановления деятельности отказано.
Не соглашаясь с постановлением судьи межрайонного суда, защитник ООО "АристократЪ" Колесников Н.Ю. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить, указывая, что участие защитника в судебном заседании дата не было обеспечено, в здание суда его не пропустили, необходимость в приостановлении деятельности предприятия в полном объеме отсутствовала.
Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания законного представителя ООО "АристократЪ", должностного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в Туймазинском, Бакалинском, Чекмагушевском, адресх, выслушав защитника Колесникова Н.Ю., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе, при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, что влечет наложение административного штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников предусмотрены СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" (далее - СП 2.3.6.1079-01).
В силу ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" несоблюдение обязательных санитарно-эпидемиологических требований к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний.
Статьей 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 15.2 СП 2.3.6.1079-01 определено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Как следует из материалов дела, 04 декабря 2019 года должностными лицами Государственного комитета адрес по торговле и защите прав потребителей на основании распоряжения N ...-РЛ/19 от дата проведена внеплановая выездная проверка ООО "АристократЪ".
В ходе проверки выявлено, что в нарушение требований п. 3.14 СП 2.дата-01 обособленные подразделения юридического лица по адресам: 452754, адрес, офис 7, этаж 1 (буфет); 452750, адрес офис 2 (буфет); 452751, адресА (буфет); 452773, адрес офис 1 (буфет), оборудованы санузлами для посетителей, совмещенными с туалетами для персонала.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность, допустимость и относимость которых проверены судьей межрайонного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении N... от дата, при составлении которого законному представителю ООО "АристократЪ" Колесниковой Т.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается ее подписью (л.д. 5-6);
- копией распоряжения заместителя председателя Государственного комитета адрес по торговле и защите прав потребителей 1923-РЛ/19 от дата (л.д. 7);
- копией акта проверки N ...-АЛ/19 от дата (л.д. 8-9);
-фототаблицей (л.д. 11-22);
- протоколом опроса Колесниковой Т.Н. от дата (л.д. 27-28);
- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Аристократъ" (л.д. 33 - 35).
В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Вопреки доводу жалобы, устранение ряда нарушений на момент составления протокола об административном правонарушении не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, поскольку данные нарушения имели место в момент обнаружения, образуя событие административного правонарушения.
По ходатайству заявителя в порядке ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ судья установил устранение юридическим лицом выявленных в ходе проверки нарушений по трем адресам (452754, адрес, офис 7, этаж 1 (буфет); 452750, адрес, офис 2 (буфет); 452751, адресА (буфет) и прекратил исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности в этой части.
Данных об устранении нарушений в буфете по адресу: 452773, адрес, офис 1 в суд первой инстанции при рассмотрении дела и в суд второй инстанции при рассмотрении жалобы не представлено.
Довод защитника в судебном заседании в Верховном Суде Республики Башкортостан о том, что фактически по каждому из адресов имелись по два раздельных санузла, не была подключена лишь канализация, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку санузел с неработающим канализационным отводом не может расцениваться как функционирующий.
Нарушений требований ст. 23.2 Федерального закона от дата N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" при проведении внеплановой выездной проверки не допущено. Проверка проведена на основании распоряжения заместителя председателя Государственного комитета адрес по торговле и защите прав потребителей 1923-РЛ/19 от дата, копия которого вручена представителю юридического лица по доверенности Хазиеву Р.Р. дата (л.д. 10). С актом проверки представитель также ознакомлен, копию акты получил.
Вопреки доводу жалобы, дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено судьей Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан в отсутствие законного представителя, защитника юридического лица.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В настоящей жалобе заявитель ссылается на то обстоятельство, что в день судебного заседания он не был допущен в помещение суда, судебные приставы пояснили, что личное участие в судебном заседании в настоящее время не допускается.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08 апреля 2020 года N 821, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) судам рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе, о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 3 - 5 ст. 29.6 КоАП РФ; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным (п. 3). С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в п. 3 настоящего постановления (п. 4). Судам рекомендовано ограничить доступ в суды лиц, не являющихся участниками судебных процессов по делам, указанным в п.п. 3 и 4 настоящего постановления (п. 7).
Судьей Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан принято решение о возможности рассмотрения в 09.00 ч дата в открытом судебном заседании поступившего дата в суд дела об административном правонарушении в отношении ООО "АристократЪ", о чем законный представитель юридического лица был извещен дата (уведомление о вручении судебного извещения на л.д. 48). На рассмотрение дела законный представитель ООО "АристократЪ" не явился, защитника не направил.
Согласно акту от дата, подписанному судебными приставами по ОУПДС ФИО5 и ФИО6, защитник ООО "АристократЪ" Колесников Н.Ю. приходил в здание Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан дата, для прохода в здание не регистрировался, так как в списке назначенных на дата дел судебное заседание в отношении ООО "АристократЪ" не планировалось, дата Колесников Н.Ю. в здание суда не приходил.
В направленном по электронной почте ходатайстве Колесников Н.Ю. также ссылался на дату судебного заседания дата, вместо дата, как указано в судебном извещении (л.д. 57).
Таким образом, довод защитника Колесникова Н.Ю. о том, что дата он не был допущен в здание суда, не нашел своего подтверждения в материалах дела. Требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие законного представителя, защитника юридического лица судьей Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан не нарушены, необходимые условия для реализации права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Действия юридического лица правильно квалифицированы по ст. 6.6 КоАП РФ.
Назначенное ООО "АристократЪ" административное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решила:
постановление постановление судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "АристократЪ" оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "АристократЪ" Колесникова Н.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З. Ф. Фаизова
Справка:
судья межрайонного суда Сосновцева С.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка