Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2019 года №12-264/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N 12-264/2019
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 18 ноября 2019 года дело по жалобе Лушникова Н. Ф. на определение судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано Лушникову Н. Ф. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления Административной комиссии при Администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лушников Н. Ф. привлечен к административной ответственности по ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", жалоба на указанное постановление оставлена без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии при Администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ Лушников Н.Ф. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".
Не согласившись с данным постановлением Лушников Н.Ф. обжаловал его в районный суд. Кроме того, было заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.
Судья постановилуказанное выше определение.
В жалобе на данное определение, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Лушников Н.Ф. просит его отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что фактически получил постановление только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в августе болел, плохо себя чувствовал, на почту не ходил. После получения копии постановления сообщил об этом дочери, т.к. именно она управляет автомобилем. Дочь разбираться отказалась. Понадобилось значительное количество времени, чтобы разобраться и обжаловать постановление.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Постановлением Административной комиссии при Администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ Лушников Н.Ф. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".
Копия данного постановления получена Лушниковым Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 12). Довод жалобы о том, что фактически копия постановления получена заявителем лишь ДД.ММ.ГГГГ является голословным, не подтверждается какими-либо доказательствами, соответственно подлежит отклонению.
Принимая оспариваемое определение об отказе в удовлетворении ходатайства Лушникова Н.Ф. о восстановлении срока для обжалования постановления Административной комиссии при Администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ судья районного суда исходил из того, что уважительных причин пропуска срока Лушниковым Н.Ф. не приведено, исключительных обстоятельств для его восстановления не установлено.
Нахожу выводы судьи правильными.
В обоснование жалобы Лушников Н.Ф. приводит доводы о том, что он в августе болел, плохо себя чувствовал, на почту не ходил. После получения копии постановления сообщил об этом дочери, т.к. именно она управляет автомобилем. Дочь разбираться отказалась. Понадобилось значительное количество времени, чтобы разобраться и обжаловать постановление.
Нахожу что указанные обстоятельства не исключали возможности своевременной подачи Лушниковым Н.Ф. жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Указанные в жалобе причины не могут быть признаны основаниями для восстановления срока для обжалования оспариваемого постановления, поскольку не имеют характер исключительных, что согласуется с правовой позицией, отраженной в определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-О.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2- 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья О.В. Захарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка