Решение Приморского краевого суда от 21 мая 2019 года №12-264/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 12-264/2019
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя СХПК "Искра" Никифорова Д.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива "Искра",
установила:
постановлением судьи Октябрьского районного суда Приморского края N от 25 февраля 2019 года Сельскохозяйственный производственный кооператив "Искра" (СХПК "Искра") признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи, председатель СХПК "Искра" Никифоров Д.А. подал жалобу, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника СХПК "Искра" Васенева А.В., прихожу к следующим выводам.
Ответственность по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Форма и порядок подачи указанного уведомления установлены Приказом МВД России от 10 января 2018 года N 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".
Как следует из материалов дела, СХПК "Искра", находящийся согласно сведениям ЕГРЮЛ по адресу: <адрес>, в течение трех рабочих дней не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации (УВМ УМВД России по Приморскому краю) о заключении трудового договора с гражданином КНР Чжу Сыань, факт привлечения которого к трудовой деятельности СХПК "Искра" был выявлен ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району в ходе внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан, проведенной на основании распоряжения врио начальника ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району от ДД.ММ.ГГГГ N на полевом стане, расположенном в западном направлении примерно в 2700 метрах от ориентира "жилой дом", адрес ориентира: <адрес>. На момент проверки гражданин КНР Чжу Сыань осуществлял на полевом стане трудовую деятельность, связанную с ремонтом теплиц.
Фактические обстоятельства совершенного СХПК "Искра" административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ N, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фото и видеоматериалами к акту проверки, рапортом главного специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району Баталова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району Плотникова М.В., письменными объяснениями граждан КНР Чжу Сыань, Чжао Яньбинь, Сунь Фэку, Дун Юнкуй, Цзоу Цзяньцзюнь, Чжан Цзюньсян, Юй Гобинь, уведомлением СХПК "Искра" о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином КНР Чжу Сыань от ДД.ММ.ГГГГ, данными АС ЦБДУИГ, выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, деяние СХПК "Искра", привлекшего к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина и не исполнившего возложенные на работодателя законом обязанности по направлению в УВМ УМВД России по Приморскому краю уведомления о заключении с иностранным гражданином трудового договора, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя не свидетельствуют об отсутствии в деянии СХПК "Искра" события административного правонарушения и не являются основанием для освобождения СХПК "Искра" от административной ответственности.
Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ, информации об аренде земли, предоставленной СХПК "Искра" в Департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края кооператив на арендованных земельных участках, в том числе с кадастровыми номерами N с использованием иностранных работников осуществляет деятельность по выращиванию сельскохозяйственной продукции.
Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что на момент проведения сотрудниками ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району проверки на земельном участке с кадастровым номером N, входящем в состав полевого стана, расположенного в западном направлении примерно в 2700 метрах от ориентира "жилой дом", адрес ориентира: <адрес>, пребывало 26 граждан КНР, из них 24 гражданина КНР осуществляли трудовую деятельность. С гражданами КНР Юй Гобинь, Чжан Цзюньсян, Цзоу Цзяньцзюнь, Дун Юнкуй, Сунь Фэку СХПК "Искра" были заключены трудовые договоры, о чем были направлены соответствующее уведомления. В отношении 19 граждан КНР, в том числе Чжу Сыань, осуществлявших трудовую деятельность на полевом стане, уведомления о заключении трудовых договоров в орган, ведающий вопросами миграции, не направлялись.
Согласно досье на иностранного гражданина Чжу Сыань и его письменных пояснений, полученных в соответствии с требованиями закона, данный иностранный гражданин въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью работы по найму в СХПК "Искра" и фактически осуществлял трудовую деятельность в кооперативе.
ДД.ММ.ГГГГ СХПК "Искра" расторг трудовой договор с Вэй Сюцинь, о чем в уполномоченный орган в сфере миграции было подано соответствующее уведомление.
Однако, как пояснил Чжу Сыань, с момента въезда в Российскую Федерацию он постоянно работает в СХПК "Искра", на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ занимался на полевом стане ремонтом теплиц.
Пунктом 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Анализ имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что, несмотря на расторжение СХПК "Искра" ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с Чжу Сыань, он с ДД.ММ.ГГГГ был фактически допущен кооперативом к трудовой деятельности, которую он осуществлял до дня проведения проверки.
Таким образом, установление факта допуска Чжу Сыань к работе в СХПК "Искра" с ДД.ММ.ГГГГ является достаточным основанием для вывода о наличии трудовых отношений, что обязывало кооператив заключить с иностранным гражданином трудовой договор и в течение трех рабочих дней со дня его фактического заключения уведомить об этом уполномоченный орган, что СХПК "Искра" сделано не было.
Вопреки доводам жалобы выездная внеплановая проверка места фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами проведена в соответствии с требованиями Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденного Приказом ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31 июля 2015 года.
В силу пункта 33 Административного регламента в случае выявления нарушений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах их пребывания (проживания), выявленных по адресу, указанному в распоряжении о проведении проверки, при установлении факта осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности с нарушением положений миграционного законодательства Российской Федерации, уполномоченными должностными лицами подразделений системы ФМС России в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя или физического лица, привлекающих иностранных работников, дополнительно издается распоряжение о проведении проверки в отношении данных лиц либо возбуждается дело об административном правонарушении и проводится административное расследование.
Из материалов дела усматривается, что сотрудниками ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району проведена внеплановая выездная проверка места фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: полевой стан, расположенный в западном направлении примерно в 2700 метрах от ориентира "жилой дом", адрес ориентира: <адрес>, в ходе которой были выявлены факты нарушения миграционного законодательства, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилось основанием для возбуждения в отношении СХПК "Искра" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Поэтому являются несостоятельными доводы заявителя о недопустимости в качестве доказательства акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ N. То обстоятельство, что в распоряжении о проведении проверки адрес проверяемого объекта: полевой стан, расположенный в западном направлении примерно в 2700 метрах от ориентира "жилой дом", адрес ориентира: <адрес> не содержит указания на относящиеся к нему кадастровые номера земельных участков, а указанные в распоряжении координаты относятся к земельному участку с кадастровым номером N, тогда как в акте проверки указано, что граждане КНР выявлены на земельном участке с кадастровым номером N, не свидетельствует о несоответствии места проведения проверки, указанного в распоряжении, фактическому месту, где проводилась проверка.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления судьи Октябрьского районного суда Приморского края в части указания времени и места совершения административного правонарушения.
В постановлении судьи в качестве места совершения правонарушения указано место проведения проверки, где был выявлен факт осуществления гражданином КНР Чжу Сыань трудовой деятельности, датой совершения правонарушения указано 5 ДД.ММ.ГГГГ - дата составления акта проверки.
Исходя из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Объективная сторона состава административного правонарушения, вмененного СХПК "Искра", выражается в бездействии, следовательно, местом совершения данного правонарушения будет являться место нахождения кооператива, которое определяется в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ по адресу его государственной регистрации.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения СХПК "Искра" является адрес: <адрес>
Таким образом, местом совершения СХПК "Искра" административного правонарушения по настоящему делу является: <адрес>
Учитывая, что после прекращения трудового договора гражданин КНР Чжу Сыань вновь был привлечен к трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ, датой совершения правонарушения, исходя из положений пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", является ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 25 февраля 2019 года подлежит изменению, местом совершения СХПК "Искра" правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, следует считать: <адрес>, датой совершения правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ
Данные изменения не влекут усиление административного наказания для СХПК "Искра" и никаким иным образом его положение не ухудшают.
Порядок и срок давности привлечения СХПК "Искра" к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено СХПК "Искра" в соответствии и в пределах санкции части 3 статьи 18.15 КоАП РФ и с учетом требований, предусмотренных статьей 4.1 данного Кодекса.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Октябрьского районного суда Приморского края N5-21/2019 от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СХПК "Искра" изменить: местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считать <адрес> датой совершения правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу председателя СХПК "Искра" Никифорова Д.А. - без удовлетворения.
Судья О.А.Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка