Решение Хабаровского краевого суда от 13 июня 2018 года №12-264/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 12-264/2018
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А., рассмотрев протест и.о. прокурора Аяно-Майского района Хабаровского края на постановление судьи Кировского районного суда г. Хабаровска, исполняющего обязанности судьи Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 25 апреля 2018 года в отношении:
Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аяно-Майскому району Хабаровского края, ИНН N, расположенного по адресу: Хабаровский край, с. Аян, ул. Вострецова, 5,
привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением от 29 марта 2018 г. прокурором Аяно-Майского района Хабаровского края в отношении ОМВД РФ по Аяно-Майскому району Хабаровского края возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ по факту умышленного невыполнения в период времени с 14 февраля по 16 марта 2018 г. требований прокурора района, изложенных в представлении от 14 февраля 2018г.
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска, исполняющим обязанности судьи Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 25 апреля 2018 года на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
И.о. прокурора Аяно-Майского района Хабаровского края, не соглашаясь с постановлением судьи, обратился в краевой суд с жалобой. В обоснование своих доводов указал, что в деянии ОМВД РФ по Аяно-Майскому району Хабаровского края имеется состав нарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку представление прокурора рассмотрено формально. Не приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а также не сообщено в прокуратуру района о дне и времени рассмотрения представления. Просит постановление судьи отменить.
Дело в силу положений п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие прокурора, начальника ОМВД РФ по Аяно-Майскому району Хабаровского края.
Проверив материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ выражается, в том числе в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.
Пунктом 3 статьи 22 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.
Согласно п.1 ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Из материалов дела следует, что прокурором Аяно-Майского района Хабаровского края внесено в ОМВД РФ по Аяно-Майскому району Хабаровского края представление от 14 февраля 2018 года об устранении нарушений федерального законодательства о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.
Согласно представлению требования прокурора сводились к следующему:
- безотлагательно рассмотреть представление и принять конкретные меры по устранению нарушений закона, причин и условий им способствующих;
- рассмотреть представление с участием прокурора района, заблаговременно уведомив его о дате, времени и месте рассмотрения представления;
- о принятых мерах уведомить прокурора в установленный законом срок;
- в случае принятия решения о применении мер дисциплинарного воздействия, к лицам, допустившим нарушение, копию приказа о привлечении таких лиц к ответственности направить в прокуратуру района.
Принимая решение о прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения, судья первой инстанции исходил из выполнения основных требований представления, поскольку в установленный законом срок 14 марта 2018 г. начальником ОМВД РФ по Аяно-Майскому району Хабаровского края в адрес прокуратуры направлен ответ. В ответе указано, что представление рассмотрено, по результатам проверки виновные лица будут привлечены к дисциплинарной ответственности.
Основания, по которым судья пришел к вышеуказанным выводам, в полном объеме мотивированны в состоявшемся постановлении.
При обсуждении вопроса о неисполнении представления в части необходимости его рассмотрения с участием прокурора, судья районного суда сделал вывод, что извещать прокурора о времени и месте рассмотрения актов прокурорского реагирования обязаны лишь коллегиальные органы, к числу которых начальник ОМВД России по Аяно-Майскому району законом не отнесен.
Вместе с тем, указанный вывод судьи следует признать ошибочным.
Пунктом 3 статьи 7 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.
То обстоятельство, что п. 3 ст. 23 и п. 2 ст. 24 Закона о прокуратуре предусматривают обязательное извещение прокурора о дне заседания при рассмотрении протеста и представления коллегиальным органом, не свидетельствует о том, что у прокурора отсутствует право знать о дате и времени рассмотрения представления должностным лицом организации единолично. Не извещение прокурора ущемляет его право, установленное п.3 ст.7 Закона о прокуратуре, а также противоречит требованиям п.16 Приказа Генпрокуратуры России от 07 декабря 2007 N195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", в силу которого на прокурорских работников возлагается обязанность принимать обязательное участие в рассмотрении внесенных актов прокурорского реагирования.
Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения представления в адрес прокуратуры в установленный законом срок поступил мотивированный ответ. Вместе с тем, указанное представление было рассмотрено без участия прокурора района, который не был уведомлён о времени и месте рассмотрения представления. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Таким образом, вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу сделан без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Решение судьи, вынесенное с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о полном, объективном выяснении обстоятельств дела, свидетельствует о существенном нарушением процессуальных требований КоАП РФ. Таким образом, постановленное решение в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене.
В связи с тем, что трёхмесячный срок давности привлечения юридических лиц к административной ответственности по данной категории дел в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в районный суд.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, дать оценку всем доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
протест и.о. прокурора Аяно-Майского района Хабаровского края Сорокоумова Б.Н. удовлетворить.
Постановление судьи Кировского районного суда г. Хабаровска, исполняющего обязанности судьи Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 25 апреля 2018 года в отношении Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аяно-Майскому району Хабаровского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, отменить.
Возвратить настоящее дело в Аяно-Майский районный суд Хабаровского края на новое рассмотрение.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка