Решение Самарского областного суда от 31 мая 2018 года №12-264/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 12-264/2018
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Гусейнова Р.И.о. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 13 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Гусейнова Р.И.о. о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации магазина "Кулинария", расположенного по адресу: г. Самара, ул. Санфировой,99 сроком на 90 суток,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 14.02.2018 года индивидуальный предприниматель Гусейнов Р.И.о. (далее ИП Гусейнов Р.И.о.) привлечен к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации магазина "Кулинария", расположенного по адресу: г. Самара, ул. Санфировой,99 сроком на 90 суток.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 13 апреля 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства ИП Гусейнова Р.И.о. о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации указанного магазина "Кулинария".
Не согласившись с определением судьи, ИП Гусйнов Р.И.о. обратился в Самарский областной суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства. Указывает на то, что в настоящее время все нарушения устранены. По изложенным основаниям просит определение судьи отменить.
Проверив материалы дела, заслушав доводы защитника Дамирова М.Ш. в поддержание жалобы, возражения представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области Железниковой В.М. и потерпевшей ФИО7, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ, судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства юридического лица, досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
Согласно ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.
Разрешая ходатайство, суд, исследовав представленные документы, пришел к правильному выводу о том, что ходатайство ИП Гусейнова Р.И.о. не обосновано и не подлежит удовлетворению.
Диспозиция ст.6.4 КоАП РФ носит формальный характер, не предполагает возникновения или наличия какого-либо ущерба, причиненного совершенным правонарушением, его размера. Сам факт нарушения юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений образует состав данного правонарушения.
Как видно из материалов дела, 11.01.2018 года в 09.00 часов при выезде по адресу: г.Самара, ул.Санфировой, 99, с целью проверки фактов возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, в связи с поступлением обращения ФИО7 (вх. 5568-г от 20.11.2017 года) и проведения внеплановой выездной проверки в отношении ИП Гусейнова Р.И.о. по распоряжению руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области Архиповой С.В. N 03/318 от 26.12.2017 года и решения прокуратуры Самарской области о согласовании проведения внеплановой выездной проверки N ИсИНнп-61556-2017/7-1858-2017 от 27.12.2017 года установлено: в магазине "Кулинария" ИП Гусейнова Р.И.о. по адресу: г. Самара, ул. Санфировой, 99, индивидуальным предпринимателем Гусейновым Р.И.о. допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий сооружений, выразившиеся в ухудшении условий проживания, отдыха, создании угрозы причинения вреда здоровью граждан.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что ИП Гусейновым Р.И.о. не представлено доказательств устранения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, а представленные документы не являются достаточным основанием для удовлетворения ходатайства.
В материалах дела отсутствует заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, об устранении обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности.
Таким образом, сведений о том, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания, устранены, в судебное заседание не представлено, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ИП Гусейнова Р.И.о. суд отказал правомерно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 13 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Гусейнова Р.И.о. о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации магазина "Кулинария", расположенного по адресу: г. Самара, ул. Санфировой,99 сроком на 90 суток, - оставить без изменения, жалобу ИП Гусйнова Р.И.о. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка