Решение Приморского краевого суда от 20 июня 2018 года №12-264/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 12-264/2018
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника открытого акционерного общества "Терминал Астафьева" Ермачевой Е.В. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
27 февраля 2018 года главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в городе Находка Амосовым Н.В. в отношении ОАО "Терминал Астафьева" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 10 апреля 2018 года ОАО "Терминал Астафьева" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с принятым судьёй решением, защитником ОАО "Терминал Астафьева" Ермачевой Е.В. подана жалоба, в которой она просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Ермачевой Е.В., возражения относительно доводов жалобы ведущего специалиста территориального отдела Роспотребнадзора Чернявской Я.А., прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. Место и время административного правонарушения являются составляющими события административного правонарушения.
Установленные судьёй обстоятельства дела, исходя из положений статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, описываются в постановлении по делу об административном правонарушении.
В силу своей значимости как документа, завершающего производство по делу, порождающего определённые права и обязанности, как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно быть законным и обоснованным, а выводы, содержащиеся в его резолютивной части, - вытекающими из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
Вынесенное судьёй Находкинского городского суда постановление от 10 апреля 2018 года о назначении ОАО "Терминал Астафьева" наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанным процессуальным требованиям не соответствует.
В постановлении отсутствует время совершения административного правонарушения, а также не описаны обстоятельства нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, за которые назначается административное наказание.
Перенося практически дословно в постановление о назначении наказания обстоятельства, описанные в протоколе об административном правонарушении, судья не установил объём обвинения и не оценил его применительно к нормам санитарно-эпидемиологических правил, нарушение которых вменено в вину ОАО "Терминал Астафьева" в рамках настоящего дела и представленым в дело доказательствам.
Указывая в постановлении обстоятельства дела аналогично протоколу об административном правонарушении, судья не установил, вменяются ли в вину ОАО "Терминал Астафьева" следующие нарушения: наличие на территории не полностью покрытых снегом штабелей угля высотой более 6 метров, отсутствие документов, подтверждающих высоту сформированного штабеля, несоблюдение организационно-технических мероприятий, включённых в план по обеспечению качества атмосферного воздуха, нарушение соблюдений требований пунктов СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации, технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту", необеспечение разработки ПДК для пыли каменного угля; необеспечение беспыльной транспортировки угля при выгрузке его на открытые складские площадки и при погрузке на суда.
Если данные обстоятельства вошли в объём обвинения, то каждое из них подлежало проверке, а её результаты - отражению в постановлении о назначении наказания.
При этом в правовой оценке нуждались доводы защитника ОАО "Терминал Астафьева" о том, что актом экспертизы по рассмотрению проектной документации от 22 декабря 2014 года допустимо высоту штабелей формировать до 12 метров, за данное нарушение, а также за непокрытие защитным слоем снега, неразработку ПДК, необеспечение беспыльной транспортировки угля при выгрузке его на открытые складские площадки и при погрузке на суда предприятие привлечено к административной ответственности на основании постановлений от 21 февраля 2018 года и 3 апреля 2018 года, которые на момент возбуждения настоящего дела не вступили в законную силу.
Указав в постановлении на несоблюдение предприятием разработанного плана организационно-технических мероприятий, направленных на обеспечение качества атмосферного воздуха, судья не выяснил, какие конкретно мероприятия не соблюдаются, не описав их в судебном акте.
Отсутствие в постановлении времени совершения административного правонарушения, в том числе применительно к превышению в атмосферном воздухе среднесуточной концентрации пыли неорганической, содержащей диоксид кремния до 20%, не позволяет дать оценку доводам защиты о повторном привлечении юридического лица к административной ответственности.
Названные обстоятельства, как относящиеся к событию административного правонарушения, имеют правовое значение для привлечения лица к административной ответственности и правильного разрешения дела.
Отсутствие в постановлении описания фактических обстоятельств, установленных судьёй, времени совершения административного правонарушения свидетельствует о нарушении положений статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении конкретных обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Нарушение судьёй названного принципа судебного разбирательства по делу об административном правонарушении является существенным и влечёт за собой отмену принятого постановления с возвращением дела на новое рассмотрение в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Терминал Астафьева" - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Е.В. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка