Дата принятия: 01 октября 2018г.
Номер документа: 12-264/2018
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2018 года Дело N 12-264/2018
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бисикенева К.С. на постановление судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Бисикенева К.С.,
установил:
16 августа 2018 года участковым уполномоченным отдела полиции N 2 (далее - ОП N 2) в составе МО МВД России "Пугачевский" Саратовской области капитаном полиции Демичевым И.В. в отношении Бисикенева К.С. составлен протокол АМ N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Постановлением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 22 августа 2018 года Бисикенев К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с принятым решением, Бисикенев К.С. обратился в Саратовский областной суд с жалобой, в которой просит вышеуказанный судебный акт отменить. В обоснование жалобы, излагая свою версию событий, послуживших основанием для привлечения его к ответственности, указывает на необоснованность выводов суда о доказанности его вины во вмененном правонарушении.
В судебном заседании Бисикенев К.С., его защитник Гришин В.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление судьи отменить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу положений частей 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ)
В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Таким образом, объективную сторону вменяемого административного правонарушения образуют как действия по неповиновению законному требованию или распоряжению сотрудника полиции, так и воспрепятствование субъектом ответственности исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, вытекающих из регламентирующего их Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон N 3-ФЗ).
Согласно статье 12 Закона N 3-ФЗ на полицию возложены обязанности, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Статьей 13 Закона N 3-ФЗ предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункты 3, 4 статьи 30 Закона N 3-ФЗ).
Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения Бисикенева К.С. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 10 августа 2018 года около 23 часов 59 минут около <адрес> <адрес> Бисикенев К.С. не выполнил законные требования участкового уполномоченного ОП N 2 в составе МО МВД России "Пугачевский" Саратовской области Демичева И.В. о предъявлении документа на право управления транспортным средством и документа, удостоверяющего личность, о проследовании в служебный автомобиль для дачи объяснений по причине управления им транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и доставлении в отдел полиции.
При этом, сотрудник полиции при изложении им вышеуказанных требований действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Законом N 3-ФЗ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Бисикенева К.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Указанные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.
Вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат достаточно доказательств, свидетельствующих о совершении Бисикеневым К.С. вменяемого правонарушения, к которым суд первой инстанции обоснованно отнес показания не только сотрудников полиции, но и свидетелей происшествия, которые, как пояснил в судебном заседании сам Бисикенев К.С., оснований для его оговора не имели.
Изложенная Бисикеневым К.С. версия событий противоречит материалам дела и какими-либо доказательствами, кроме объяснений самого Бисикенева К.С., не подтверждается, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не принял ее во внимание при установлении факта совершения Бисикеневым К.С. вменяемого правонарушения.
Также, вопреки доводам жалобы, сам по себе факт подачи Бисикеневым К.С. заявления о привлечении должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, к уголовной ответственности, о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствует, учитывая, что ни на момент рассмотрения дела судом первой ни апелляционной инстанций доказательств допущения вышеуказанным должностным лицом каких-либо незаконных действий в отношении Бисикенева К.С. последним представлено не было.
Иные доводы жалобы основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.
При назначении административного наказания суд учел характер совершенного Бисикеневым К.С. административного правонарушения, личность виновного. Административное наказание назначено ему в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения. Назначенное наказание является справедливым, основывается на фактических данных, установленных по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 22 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу Бисикенева К.С. - без удовлетворения.
Судья Т.Е. Шмидт
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
