Решение Приморского краевого суда от 06 июля 2015 года №12-264/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 июля 2015 года Дело N 12-264/2015
 
6 июля 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы законного представителя Танфу Е.С. - Танфу Т.В., Беленкова В.М. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 19 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Беленкова В.М.,
у с т а н о в и л а :
постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ... Беленков В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Танфу Е.С., ....
Не согласившись с данным постановлением судьи, Беленков В.М. и законный представитель потерпевшего несовершеннолетнего Танфу Е.С. - Танфу Т.В. подали жалобы, в которых Беленков В.М. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, Танфу Т.В., ссылаясь на мягкость назначенного наказания, просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобами, выслушав объяснения представителя Танфу Е.С. - Базылева Д.А., поддержавшего доводы жалобы Танфу Н.В. и возражавшего против доводов жалобы Беленкова В.М., объяснения Беленкова В.М. и его защитника Серебренникова В.С. поддержавших доводы жалобы Беленкова В.М. и возражавших против удовлетворения жалобы Танфу Н.В., не нахожу оснований для отмены постановления судьи.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Из материалов дела усматривается, что ... в ... в районе дома < адрес> Беленков В.М., управляя автомашиной «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак №, нарушив пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, допустил наезд на пешехода Танфу Е.С. В результате данного ДТП согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № пешеход Танфу Е.С. получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Факт совершения Беленковым Б.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении из которого следует, что Беленков В.М. согласен с правонарушением, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением эксперта, объяснениями Беленкова В.М., объяснениями потерпевшего Танфу Е.С., данными в судебном заседании, исследованными и оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о наличии в действиях Беленкова В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 10.1 указанных Правил водитель должен вести транспортное средство с такой скоростью, которая бы обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.
Между тем, совокупность перечисленных выше доказательств свидетельствует о том, что Беленков В.М. такую скорость не выбрал, меры к экстренному торможению не принял, что следует из схемы места ДТП и протокола осмотра места совершения правонарушения, приведенных требований не выполнил, что повлекло наезд на пешехода Танфу Е.С., в результате чего был причинен вред его здоровью средней тяжести. Утверждение Беленкова В.М. о том, что он не мог предвидеть опасности для движения его транспортного средства в виде пешехода, поскольку Танфу Е.С. за пределами пешеходного перехода внезапно выбежал на проезжую часть из-за встречного автомобиля, обоснованно признано судьей как несостоятельное. Даже с учетом наличия упомянутого встречного автомобиля при должном внимании к дорожной обстановке и соблюдении вышеприведенных требований пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Беленков В.М. не мог не заметить пешехода Танфу Е.С., при том, что, как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия наезд на пешехода произошел на расстоянии 4, 2 м от левого края проезжей части. Таким образом, Беленков В.М. совершил виновное правонарушение, за что правомерно привлечен судом к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наличие или отсутствие в действиях потерпевшего нарушения требований Правил дорожного движения РФ не исключает виновность Беленкова В.М. в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку факт нарушения им пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ объективно установлен в ходе судебного разбирательства.
Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении настоящего дела судья суда первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оснований сомневаться в правильности установленных судьей обстоятельств совершенного Беленковым В.М. правонарушения не имеется.
Решая вопрос о виде и размере наказания, судья выполнил требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел обстоятельства дела, личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, наличие отягчающего и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Назначенное Беленкову В.М. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроков на 1 год 8 месяцев является справедливым и послужит действенной мерой для исправления Беленкова В.М. и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его как чрезмерной суровости, так и мягкости, не имеется.
В связи с изложенным, жалоба законного представителя потерпевшего Танфу Е.С. удовлетворению не подлежит.
По приведенным выше основаниям отклоняется также и довод жалобы Беленкова В.М. о суровости назначенного ему наказания.
Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, при производстве по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а :
постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 19 мая 2015 года оставить без изменения, жалобы Беленкова В.М. и законного представителя потерпевшего Танфу Е.С. - Танфу Т.В. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка