Решение от 21 июля 2014 года №12-264/2014

Дело № 12-264/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    город Псков ** *** 2014 года
 
    Судья Псковского городского суда Псковской области Кузнецова Э.В.,
 
    при участии секретаря Хатулевой Е.И.,
 
    рассмотрев жалобу представителя ООО «Росбиопром» Петрова Д.А.на постановление мирового судьи судебного участка № ** г. Пскова от ** ***2014 года в отношении ООО «Росбиопром» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № ** г. Пскова ** от ** ***2014 года ООО «Росбиопром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Росбиопром» подал на него в суд жалобу, в которой ссылается на то, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления не учтено смягчающее обстоятельство, а именно факт оплаты штрафа с незначительной задержкой.
 
    В судебное заседание представитель юридического лица и судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
 
    Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № ** Печорского района Псковской области № ** от 24.12.2013 года ООО «Росбиопром» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 10.000 рублей. Постановление вступило в законную силу 28 января 2014 года.
 
    Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, срок оплаты ООО «Росбиопром» штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № ** Печорского района от 24.12.20213 года, истекал 28 марта 2014 года.
 
    В связи с неоплатой штрафа в добровольном порядке указанное постановление направлено на принудительное исполнение.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 от 10.04.2014 года в отношении ООО «Росбиопром» возбуждено исполнительное производство.
 
    15 апреля 2014 года в отношении ООО «Росбиопром» судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 2 с участием директора юридического лица составлен протокол № **, который в тот же день направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № ** г. Пскова.
 
    18 апреля 2014 года директором ООО «Росбиопром» Г.А. произведена оплата штрафа по постановлению мирового судьи № ** в размере 10.000 рублей, о чем свидетельствует квитанция АГ **, выданная судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 2 Л.М.
 
    14 мая 2014 года мировым судьей судебного участка № 38 г. Пскова вынесено обжалуемое постановление.
 
    При вынесении постановления мировым судьей исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении; копия постановления об административном правонарушения № 5-626/2013 от 24.12.2013 года; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 от ** ***2014 года; квитанция от 18.04.2014 года.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Из содержания обжалуемого постановления следует, что мировым судьей при принятии решения о признании виновным юридического лица учитывался факт оплаты штрафа за сроком, предусмотренном ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ.
 
    Кроме того, мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что отсутствие денежных средств и более поздний срок оплаты штрафа не являются основаниями для освобождения юридического лица от административной ответственности.
 
    Также мировым судьей в постановлении сделана ссылка на то обстоятельство, что юридическое лицо не воспользовалось своим правом, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, доводы жалобы представителя ООО «Росбиопром» о том, что мировым судьей не учтены все смягчающие обстоятельства, являются необоснованными.
 
    При этом суд отмечает, что в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Из смысла вышеприведенной правовой нормы следует, что наличие смягчающего обстоятельства может повлиять только на размер назначаемого наказания, а не устраняет противоправность правонарушения.
 
    В связи с тем, что санкция ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ для юридического лица не предусматривает иного наказания, кроме как, назначения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, то у мирового судьи не имелось оснований для назначения ООО «Росбиопром» штрафа в меньшем размере.
 
    При назначении наказания ООО «Росбиопром» мировой судья учел характер совершенного правонарушения, имущественное положение Общества, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, фактическую уплату штрафа.
 
    ООО «Росбиопром», с учетом изложенных выше обстоятельств назначено наказание, предусмотренное санкцией ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Принимая во внимание приведенные обстоятельства, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы представителя ООО «Росбиопром» Петрова Д.А. Постановление мирового судьи судебного участка №** г. Пскова ** от ** *** 2014 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя юридического лица - без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № ** г. Пскова от ** ***2014 года № ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Росбиопром» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Росбиопром» Петрова Д.А. - без удовлетворения.
 
    Копия верна.
 
    Судья: Э.В. Кузнецова