Решение от 30 апреля 2014 года №12-264/2014

    Дело № 12-264/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    30 апреля 2014 года г. Чебоксары
 
    Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Филиппова Н.И., рассмотрев жалобу Тенихина Н.Н. на решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Иванова С.В. от дата об оставлении без изменения постановления ----- ----- от дата о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 статьи 12.1 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО6 ----- ----- от дата Тенихин Н.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ------
 
    Не согласившись с данным постановлением, Тенихин Н.Н. подал жалобу вышестоящему должностному лицу.
 
    дата заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО7 вынесено решение, которым постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО6 ----- ----- от дата о привлечении Тенихина Н.Н. в административной ответственности в виде административного штрафа в размере ------ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Тенихина Н.Н. без удовлетворения.
 
    Не согласившись с данным решением Тенихин Н.Н. в установленный законом срок подал жалобу в Ленинский районный суд г.Чебоксары ЧР на предмет отмены постановления по мотивам его незаконности и необоснованности. В жалобе заявитель указывает на то, что дата заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Чебоксары, майором полиции ФИО7 вынесено решение об оставлении постановления ----- ----- от дата о привлечении Тенихина Н.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ и назначении наказании в виде административного штрафа в размере ------ без изменения, за то, что дата, заявитель управлял транспортным средством ------, не прошедшим технический осмотр за дата, чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Заявитель считает, что решение, вынесенное майором полиции ФИО7 незаконное и подлежащее отмене в связи с тем, что в действиях Тенихина Н.Н. отсутствовал состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ.
 
    Транспортное средство ------ на дату составления протокола об административном правонарушении дата имело действующую диагностическую карту ----- от дата сроком действия до дата года, Тенихин Н.Н. не имел при себе копию данной диагностической карты.
 
    Часть 2 ст. 12.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление легковым такси, автобусом или грузовым автомобилем, предназначенным и оборудованным для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь, специализированным транспортным средством, предназначенным и оборудованным для перевозок опасных грузов, которые не прошли государственный технический осмотр или технический осмотр.
 
    В связи с изложенным, принимая во внимание, что в действиях Тенихина Н.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, ссылаясь на требования ст.ст. 24.5, 30.1.-30.8. КоАП РФ, заявитель просит решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары майора полиции ФИО7 по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении Тенихина Н.Н. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебное заседание заявитель не явился, представил суду заявление о рассмотрении жалобы без его участия, в заявлении поддержал жалобу в полном объеме.
 
    ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.
 
    Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасного дорожного движения, утвержденные Правительством РФ от 23 октября 1993 года N 1090 – запрещается эксплуатация транспортных средств не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ управление легковым такси, автобусом или грузовым автомобилем, предназначенным и оборудованным для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированным транспортным средством, предназначенным и оборудованным для перевозок опасных грузов, которые не прошли государственный технический осмотр или технический осмотр влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
 
    Судом установлено, что дата в ------ по адресу: адрес возле адрес водитель Тенихин Н.Н. управлял специализированным транспортным средством, предназначенным и оборудованным для перевозок опасных грузов ------, не прошедшим технический осмотр за дата, за что постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, содержащимся в материалах дела. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины заявителя, материалы дела не содержат.
 
    Так, по смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3 КоАП РФ событие административного правонарушения устанавливается протоколом об административном правонарушении.
 
    В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Из протокола об административном правонарушении видно, что заявителю положения ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленном порядке разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении. По факту данного административного правонарушения заявитель давал свои объяснения, получил копию протокола об административном правонарушении, о чем также имеется соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении. Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении также зафиксировано в протоколе. Т.е все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    Факт совершения Тенихиным Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо протокола № адрес от дата об административном правонарушении, подтверждается также протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства адрес от дата года. Данные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, жалоба не содержит, а то обстоятельство, что эти должностные лица наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении дата Тенихин Н.Н. согласился с нарушением ПДД, о чем свидетельствует его подпись в протоколе и запись оформленная им собственноручно: «согласен с нарушением ПДД».
 
    Следует отметить, что им не были даны пояснения о том, что он имел при себе копию данной диагностической карты, как следует из жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Данные доводы, изложенные в жалобе, суд оценивает как способ защиты по делу об административном правонарушении.
 
    Таким образом, доводы заявителя о его невиновности опровергаются материалами дела, в связи с чем, не могут быть признаны состоятельными.
 
    Таким образом, заявитель управлял транспортным средством не прошедшим технический осмотр за дата, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ.
 
    Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ несостоятельны.
 
    Решение заместителя командира является обоснованным и отмене не подлежит. Должностным лицом УМВД РФ по г.Чебоксары в ходе исследования всех обстоятельств настоящего дела был сделан обоснованный вывод о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ и является справедливым.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО7 от дата об оставлении без изменения постановления ----- ----- от дата о привлечении Тенихина Н.Н. к административной ответственности по ч. 2 статьи 12.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Тенихина Н.Н. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток через Ленинский районный суд г.Чебоксары со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                              Н.И.Филиппова