Решение от 24 апреля 2013 года №12-264/2013г.

    Дело № 12-264/2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград 24 апреля 2013 года
 
    Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ЧОП «Чинар» Генералова С. Г. на постановление начальника ОП №4 УМВД России по г. Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    с участием представителя заявителя Генералова С.Г. - Лондаренко А.М.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду Сажиным В.В. №... от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ЧОП «Чинар» Генералов С. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб..
 
    Не согласившись постановлением от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ЧОП «Чинар» Генералов С.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в п. 1 и п. 2 постановления указано, что в договоре на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №..., заключенным с ... не указаны номер и дата выдачи лицензии на частную охранную деятельность, а в других договорах не отражены виды оказываемых услуг, однако, данные договоры являются государственными антрактами, заключались с ООО «ЧОП «Чинар» на основании проводимых торгов по проекту договоров на условиях, указанных Заказчиком и размещенном на информационных сайтах и изменению данные договоры не подлежат. Согласно п. 3 Постановления в ООО «ЧОП «Чинар» отсутствуют ряд договоров, однако отсутствие данных договоров является результатом затопления помещения, в котором осуществляет свою деятельность ООО «ЧОП «Чинар», что подтверждается актом о заливе помещения №... от ДД.ММ.ГГГГ. Данный документ предоставлялся в ОП № 4 для информации. В п. 4 Постановления, указан ряд частных охранников, которые не застрахованы за счет средств охранной организации на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Данные лица, действительно на момент проверки являлись не застрахованными, однако, они и не осуществляли охранную деятельность, в частности ДД.ММ.ГГГГ (период проводимой 011 № 4 проверки). Данный факт подтверждается графиком учета рабочего времени на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, не согласна с указание в п. 5 Постановления об отсутствие у ряда заключенных договоров приложенных заверенных Заказчиком копий документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране. поскольку, данная категория договоров заключалась на торгах, для государственных нужд, государственные муниципальные предприятия не предоставляют указанные выше документы. Также не в п.7 Постановления указано, что в ряде должностных инструкциях содержится информация, которая нарушает права и свободы граждан, а именно, что охранник имеет право в установленном порядке осуществлять досмотр вносимых предметов, при этом не указано в чем конкретно выражается нарушение прав и свобод граждан.
 
    В судебное заседание заявитель Генералов С.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил, также как и ходатайств об отложении, в связи, с чем судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель заявителя по доверенности Лондаренко А.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
 
    Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. на основании распоряжения начальника ГУ МВД России по Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая документарная и выездная проверка в отношении ООО «ЧОП «Чинар» в ходе, которой были выявлены нарушения лицензионного требования.
 
    По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГЛРР ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду Митиной Г.В. был составлен протокол АД-34 №... об административном правонарушении.
 
    ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, в соответствии с которым директор ООО «ЧОП «Чинар» Генералов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области охраны общественного порядка и общественной безопасности.
 
    Объективную сторону по ч. 4 ст. 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет оказание частным охранником или частным детективом услуг, не предусмотренных Законом РФ «О частной детективной или охранной деятельности», либо с нарушением требований Закона.
 
    Субъектами административной ответственности по ч. 4 являются частные детективы (индивидуальные предприниматели, должностные лица - руководители частных охранных организаций).
 
    С субъективной стороны нарушение, совершенное гражданином либо должностным лицом, характеризуется умышленной формой вины.
 
    Согласно ст. 2.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В судебном заседании установлено, что Генералов С.Г. занимает должность директора ООО «ЧОП «Чинар», то есть является субъектом данного правонарушения.
 
    Согласно Закону РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию), в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.
 
    В соответствии со ст. 2 приведенного закона правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция РФ, настоящий Закон, другие законы и иные правовые акты Российской Федерации.
 
    На основании ч. 2 ст. 11 Закона оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.
 
    В силу ст. 11.2 Закона предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении лицензии принимается в срок не более сорока пяти дней.
 
    На основании ст. 11.4 Закона № 2487-1 от 11 марта 1992 года документ, подтверждающий наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности, подлежит переоформлению в случае: продления срока действия лицензии; намерения лицензиата осуществлять новый (новые) вид (виды) охранных услуг, не указанный (не указанные) в предоставленной лицензии; реорганизации охранной организации; изменения наименования охранной организации или места ее нахождения.
 
    В случае реорганизации охранной организации либо изменения ее наименования или места нахождения данная охранная организация в течение пятнадцати суток с даты внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц либо с даты изменения своего места нахождения обязана подать в орган внутренних дел, выдавший лицензию, соответствующее заявление. Для рассмотрения заявления необходимы документы, подтверждающие указанные обстоятельства. В случае если документы, подтверждающие реорганизацию охранной организации либо изменение ее наименования или места нахождения, не представлены заявителем самостоятельно, по межведомственному запросу органа внутренних дел федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, предоставляет сведения, подтверждающие факт внесения соответствующих сведений о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц. При этом в течение трех суток с даты подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации, связанной с реорганизацией охранной организации либо с изменением ее наименования или места нахождения, данная охранная организация в порядке, установленном положением о лицензировании частной охранной деятельности, обязана уведомить об указанных обстоятельствах орган внутренних дел, выдавший лицензию.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частный детектив обязан заключить с каждым из своих заказчиков договор на оказание сыскных услуг в письменной форме, в котором должны быть отражены сведения о договаривающихся сторонах, в том числе номер и дата выдачи лицензии, вид и содержание оказываемых услуг, срок их оказания, стоимость услуг или порядок ее определения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона Граждане, занимающиеся частной охранной деятельностью, подлежат страхованию на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное страхование граждан, занимающихся частной охранной деятельностью, осуществляется за счет средств соответствующей охранной организации и включается в состав ее затрат.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. Экземпляр должностной инструкции частного охранника в обязательном порядке направляется в орган внутренних дел по месту нахождения соответствующего объекта охраны.
 
    В силу с пп. «г» п.3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».
 
    В соответствии с п. 7 Положения о лицензировании частной охранной деятельности лицензионным требованием и условием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», дополнительно к лицензионным требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны.
 
    Согласно п. 4 приказа МВД России от 22 августа 2011 года № 960 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» должностная инструкция составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр должностной инструкции направляется в орган внутренних дел по месту нахождения соответствующего объекта охраны в сроки, установленные для уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале оказания охранных услуг. Второй экземпляр должностной инструкции хранится в частной охранной организации. Копия должностной инструкции, заверенная подписью руководителя и печатью частной охранной организации, находится на объекте охраны.
 
    В силу п. 7 Приказа согласованная и утвержденная должностная инструкция доводится до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режим в пределах объекта охраны, о чем делается соответствующая отметка в листе ознакомления. Лист ознакомления хранится на объекте охраны в условиях, обеспечивающих его сохранность.
 
    В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Таким образом, действующее законодательство возлагает обязанность по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности, на уполномоченный орган (должностное лицо), возбудившее дело об административном правонарушении.
 
    В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
 
    Должностным лицом при вынесении постановления указанные нормы закона нарушены, поскольку в постановлении не дано оценки всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, а именно не дано оценки объяснениям лица, привлекаемого к административной ответственности, а также доказательствам, на которые Генералов С.Г. ссылается в своих объяснениях; из постановления не усматривается, что при рассмотрении дела по существу были учтены требования ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Вместе с тем, согласно пояснениям представителя заявителя и подтверждается имеющимися материалами в деле, договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ... в котором не указаны номера и дата выдачи лицензии на частную охранную деятельность, а также другие договоры, в которых не отражены виды оказываемых услуг, являются государственными контрактами, заключилась на основано торгов, и изменению данные договоры не подлежали.
 
    Заявителем были представлены доказательства в подтверждении отсутствия ряда договоров в связи с произошедшим затоплением помещения, в котором осуществляет свою деятельность ООО «ЧОП «Чинар».
 
    При изложенных обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника ОП № 4 УМВД России по г.Волгограду Сажиным В.В. №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым директор ООО «ЧОП «Чинар» Генералов С. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья – подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья - Г.М. Рудых