Решение от 28 июня 2013 года №12-264/2013

    Мировой судья Мавлютов А.В. Дело № 12-264/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    20 июня 2013 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Бессонова М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента капитального строительства администрации г. Томска на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 14.05.2013 о назначении административного наказания,
 
установила:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 14.05.2013 Департамент капитального строительства администрации г. Томска подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Департамент капитального строительства администрации г. Томска обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 14.05.2013 по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
 
    В обоснование требований указал, что в 2011 году был разработан и 20.10.2011 года согласован, в том числе с УГИБДД УМВД России по Томской области проект реконструкции ул. Д.Ключевская, целью которого являлось приведение в нормативное состояние улично-дорожной сети г. Томска на данном участке. Проект организации дорожного движения разрабатывается на основании п.2 ст. 21 ФЗ «О безопасности движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995г. и подлежит согласованию с соответствующими подразделениями Госавтоинспекции МВД России. Изменения к Проекту организации дорожного движения, связанные с реконструкцией, капитальным ремонтом на основании утвержденных проектов и повышением безопасности дорожного движения, должен внести заказчик и согласовать с ГИБДД субъектов РФ. Полагает, что ОГИБДД УМВД России по г. Томску действовали не правомерно, вынося предписание, поскольку проект реконструкции ул. Д. Ключевской согласован УГИБДД УМВД России по г. Томску и надлежащим образом выполняется Департаментом капитального строительства. Вынося предписание ОГИБДД по г. Томску вносит существенные изменения в проект реконструкции ул. Д.Ключевской. Считает, что вина департамента городского хозяйства в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ отсутствует.
 
    Представитель департамента городского хозяйства администрации г. Томска Тарасенко Н.С., действующая на основании доверенности № 18 от 25.02.2013, в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, оформленное надлежащим образом ходатайство об отложении судебного заседания от представителя не поступало, не представила суду доказательств уважительности неявки в суд. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента городского хозяйства.
 
    Согласно ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    В соответствии с п.8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 14.05.2013 отмене или изменению не подлежит.
 
    В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти до двадцати тысяч рублей.
 
    Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выступают общественные отношения, возникающие в процессе осуществления государственного надзора (контроля).
 
    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
 
    В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что 18 февраля 2013 года отделом Государственной инспекции по безопасности дорожного движения по городу Томску было выдано предписание № 91/0 Департаменту капитального строительства администрации г. Томска об устранении нарушений п.п. 8.1.27 требований ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившихся в необходимости произвести работы по обустройству ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа у наземного пешеходного переходного со светофорным регулированием расположенного в г. Томске в районе дома № 66 по ул. Д.Ключевская.
 
    19.03.2013 было установлено, что департамент капитального строительства администрации г. Томска в установленный до 18 марта 2013 года срок не исполнил предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Томску, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Факт совершения департаментом городского хозяйства администрации г. Томска указанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами (протоколом об административном правонарушении от 20.03.2013 серии ..., предписанием от 18.02.2013 № 91/0, актами обследования на предмет содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 18.02.2013, 19.03.2013), которые были оценены мировым судьей в их совокупности.
 
    Кроме того, в соответствии с п.п. 8.1.27 требований ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», удерживающие пешеходные ограждения (перила) применяют у внешнего края тротуара на мостовом сооружении или на насыпи высотой более 1 м. Удерживающая способность перил должна быть не менее 1,27 кН. Ограничивающие пешеходные ограждения применяют перильного типа - у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием с двух сторон дороги, на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке.
 
    В соответствии с п. 13 «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
 
    Доводы жалобы о том, что вина департамента капитального строительства администрации г. Томска в совершении вмененного правонарушения отсутствует, так как, выполняя указанное предписание, внесет существенные изменения в проект реконструкции ул. Д.Ключевская, что является не допустимым, а любые изменения в проект реконструкции должны быть согласованы в соответствии с установленной процедурой, не могут быть приняты во внимание, поскольку требования главного государственного инспектора безопасности дорожного движения основаны на изложенной выше законодательстве, соблюдение которого и его исполнение возложено в том числе и на Департамент капитального строительства администрации г. Томска. Для организации указанных в предписании № 91/0 мероприятий, установленных действующим законодательством, и Департаменту необходимо было в указанный в предписании срок предпринимать меры, в том числе связанные с решением вопроса о внесении изменений в проект реконструкции ул. Л.Ключевской.
 
    Таким образом, требование главного государственного инспектора безопасности А.А. о проведении работ по обустройству ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа у наземного пешеходного переходного со светофорным регулированием, расположенного в г. Томске в районе дома № 66 по ул. Д.Ключевской является законным и обоснованным.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о том, что в действиях департамента городского хозяйства администрации г. Томска содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Мера наказания определена в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
 
    При таких данных состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление сомнений в законности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решила:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 14.05.2013 о признании департамента капитального строительства администрации г. Томска виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу департамента городского хозяйства администрации г. Томска – без удовлетворения.
 
    Судья М.В. Бессонова