Определение от 24 июля 2013 года №12-264/2013

№12-264/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    24 июля 2013 года                        г. Красноярск
 
    Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Ярусова Е.Н. в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Маташова <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> на постановление на постановление должностного лица ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ от 27 июня 2013 года
 
УСТАНОВИЛА:
 
    В Свердловский районный суд г. Красноярска поступила жалоба Маташова Е.М. на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ст. лейтенанта полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ от 27 июня 2013 года, совершенном ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к его компетенции.
 
    Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
 
    Исходя из системного толкования положений ст. 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подсудности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
 
    Как усматривается из представленных материалов, заявителем оспаривается постановление должностного лица ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ от 27 июня 2013 года совершенном ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, то есть в Кировском районе г. Красноярска.
 
    Юрисдикция ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» распространяется, в том числе и на Кировский район г. Красноярска, поэтому суд данного района должен рассматривать жалобу Маташова Е.М. на указанное выше постановление, поскольку согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года № 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
 
    Таким образом, жалоба Маташова Е.М. на постановление должностного лица ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по делу об административном правонарушении от 27 июня 2013 года подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛА:
 
    Жалобу Маташова <данные изъяты> <данные изъяты> на постановление на постановление должностного лица ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ от 27 июня 2013года со всеми материалами дела, - направить для рассмотрения по подведомственности в Кировский районный суд г. Красноярска.
 
    Определение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток в Красноярский краевой суд, через Свердловский районный суд г. Красноярска.
 
    Судья     /подпись/
 
    <данные изъяты>                                 Е.Н. Ярусова