Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 12-264/14
Дело № 12-264/14
Р Е Ш Е Н И Е
07 июля 2014 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе
Норицына И. Н., ,
на постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Норицына И.Н. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Труш И.Б. просит постановление мирового судьи отменить, полагая, что Норицын И.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности.
В судебное заседание податель жалобы Труш И.Б. не явился, просил провести судебное разбирательство в свое отсутствие.
Норицын И.Н. в ходе рассмотрения дела с доводами жалобы не согласился, полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Норицына И.Н., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления.
Как видно из протокола об административном правонарушении, Норицын И.Н. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего __.__.__ на километре автодороги Котлас-Коряжма-И.Подомское Котласского района Архангельской области, не выполнил требования о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Из смысла и содержания приведенных пунктов Правил дорожного движения и статьи 12.27 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, действия водителя подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, если он после дорожно-транспортного происшествия, к которому причастен, при ожидании сотрудников полиции употребил алкогольные напитки.
Действия водителя, который в нарушение Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, считаются оконченными и подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом не имеет правового значения употреблял ли данный водитель алкогольные напитки после того, как оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть после совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В этой связи, в действиях Норицына И.Н., привлеченного согласно материалам дела также к административной ответственности и по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, отсутствует.
При такой ситуации доводы жалобы о неправомерном освобождении Норицына И.Н. от административной ответственности не являются состоятельными.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении Норицына И.Н. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, постановление мирового судьи подлежит изменению путем указания в его мотивировочной и резолютивной частях на необходимость прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – отсутствие состава административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ в отношении Норицына И. Н. изменить.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Норицына И. Н. по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
В остальном постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ в отношении Норицына И. Н. оставить без изменения, а жалобу должностного лица ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Труш И. Б. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер
