Решение от 09 июня 2014 года №12-264/14

    Дело № 12-264/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иваново 09 июня 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Иваново Норкина Н.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,
 
    должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – полицейского 1 роты БП г. Иваново филиала ФГКУ УВО УМВД России по Ивановской области ФИО3,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев по жалобе ФИО1 дело в отношении
 
    ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего несовершеннолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,
 
    о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.8 Закона Ивановской области от 24.04.2008 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области»,
 
УСТАНОВИЛА:
 
    Постановлением Административной комиссии г. Иваново № 003170 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.8 Закона Ивановской области от 24.04.2008 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области», подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению Административной комиссии г. Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут ФИО1 пребывал у <адрес> с пивом «Козел», с содержанием этилового спирта 4,5 процента объема готовой продукции, расфасованным в стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, целостность упаковки которой была нарушена.
 
    Из жалобы ФИО1 следует, что он просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, поскольку правонарушение не совершал, о месте и времени рассмотрения дела не был извещен.
 
    В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал и дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехал с ребенком к дому <адрес>, где стал убираться в машине. Вместе с ним находился его друг ФИО4 с ребенком. Пиво они не употребляли, находились в трезвом состоянии. К ним подошли сотрудники полиции и сообщили, что они распивают пиво. Действительно в 2,5 метрах от них находилась открытая бутылка с пивом, которая им не принадлежала. Он предложил сотрудникам полиции проехать с ним в ОНД для проведения освидетельствования, однако те отказались и вызвали второй экипаж. Сотрудник полиции ФИО3 составил протокол, в котором он расписался, не читая его. Копия протокола ему не вручалась, о месте и времени рассмотрения дела не был уведомлен.
 
    Полицейский 1 роты БП г. Иваново филиала ФГКУ УВО УМВД России по Ивановской области ФИО3 показал, что со своим напарником патрулировали район и когда проходили у <адрес> увидели двух мужчин, которые мыли машину. На расстоянии 1 метра от них стояла открытая бутылка с пивом. Он стал расспрашивать, кому принадлежит пиво, после чего ФИО1 схватил бутылку и попытался выбросить ее в урну. По запаху он определил, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому пришел к выводу, что пиво принадлежит ему, в связи с чем, в отношении последнего был составлен протокол. ФИО1 он предлагал пройти освидетельствование и проехать в ОНД на служебной машине, однако тот настаивал на том, чтобы ехать на личном транспорте. Копию протокола он ФИО1 не вручал, поскольку она не изготавливалась, о месте и времени рассмотрения дела уведомил того словесно.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему подъехал друг ФИО1. Они разговаривали, ФИО1 мыл машину, алкогольные напитки не употребляли, находились с детьми. Недалеко от них на расстоянии 5 метров на плитах стояла открытая бутылка с пивом, которая им не принадлежала. К ним подошли сотрудники полиции и сообщили, что они распивают пиво в общественном месте. Они возражали, предлагали проехать на освидетельствование, однако им было отказано, а в отношении ФИО1 составлен протокол, копия которого ему не вручалась.
 
    Представитель Административной комиссии г. Иваново в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, прихожу к следующим выводам:
 
        Согласно п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
        Как следует из п.6 ст.28.2 КоАП РФ, физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
 
        В соответствии с ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
        В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
        В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении имеется отметка о том, что ФИО1 обязан явкой на Административную комиссию ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам. Вместе с тем, из пояснений сотрудника полиции ФИО3 установлено, что копия протокола, либо иной документ с указанием места и времени рассмотрения дела, ФИО1 не вручались. При изложенных обстоятельствах, указанная отметка в протоколе об административном правонарушении не может быть расценена, как надлежащее уведомление ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела. Административная комиссия, в свою очередь, также не направила в адрес ФИО1 извещение о рассмотрении дела.
 
        Допущенные по делу нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущими, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отмену обжалуемого постановления.
 
        В соответствии с п.6 ст.24.5, ст.4.5, п.3 ст.30.7 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
        В связи с прекращением производства по делу, доводы заявителя о непричастности к совершению административного правонарушения, дальнейшей проверке не подлежат.
 
         На основании изложенного, руководствуясь п.п. 3,4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛА:
 
        Постановление Административной комиссии г. Иваново № 003170 от 26 марта 2014 года, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.8 Закона Ивановской области от 24.04.2008 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области», подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей, - отменить.
 
        Дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.8 Закона Ивановской области от 24.04.2008 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области» в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
        Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
            Судья                   Н.В. Норкина