Решение от 07 августа 2014 года №12-264/14

Дело № 12-264/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Елизово Камчатского края
 
07 августа 2014 года
 
    Судья Елизовского районного суда Камчатского края Федорцов Денис Павлович, рассмотрев жалобу Шурубина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Камчатского края от 01 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, в отношении
 
    Шурубина Владимира Валентиновича, родившегося 29 декабря 1957 года в Ставропольском крае, неработающего, проживающего в настоящее время по адресу: <адрес>,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Камчатского края от 01 июля 2013 года Шурубин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Шурубин В.В. обжаловал его в Елизовский районный суд Камчатского края, прося об его отмене как незаконного и необоснованного, указывая на то, что он был лишен мировым судьей возможности принять участие в судебном заседании. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей был нарушен принцип всесторонности.
 
    В судебное заседание Шурубин В.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах своей неявки не сообщил и об отложении дела не просил.
 
    На основании статьи 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел жалобу в его отсутствие.
 
    Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Застрехина Н.В. поддержала ее в полном объеме по основаниям в ней изложенным.
 
    Выслушав защитника, исследовав и оценив материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    За невыполнение водителем данного требования ПДД ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в действующей редакции предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    На момент совершения Шурубиным В.В. административного правонарушения санкция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривала наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ в действующей редакции административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 
    Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, 08 июня 2013 года в 04 часа 20 минут на <адрес> края Шурубин В.В. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством Митсубиси Делика, государственный регистрационный знак А750РМ41 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку согласно чеку специального технического средства измерения наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Шурубиным В.В. воздухе составило 0,561 мг/л.
 
    Данные выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного, которые были установлены при рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Виновность Шурубина В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, содержание которых надлежащим образом приведено в судебном акте суда первой инстанции.
 
    При этом мировой судья правильно определил предмет доказывания по делу, дал оценку всем исследованным по делу доказательствам в соответствии с требованиями главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Давая юридическую оценку действиям Шурубина В.В., мировой судья правильно квалифицировал их по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Административное наказание Шурубину В.В. назначено с учетом общих правил назначения административного наказания, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и имеющихся в материалах дела данных о правонарушителе.
 
    Процедура привлечения Шурубина В.В. к административной ответственности соблюдена.
 
    Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, мировым судьей не допущено.
 
    Доводы Шурубина В.В. о незаконности рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие, являются несостоятельными.
 
    Как следует из материалов дела, судебные повестки о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлялись мировым судьей, как по адресу регистрации Шурубина В.В., так и по месту его фактического жительства, указанным в протоколе об административном правонарушении, однако были возвращены органами почтовой связи в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения.
 
    Кроме того, мировой судья пытался известить Шурубина В.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по номеру телефона, указанному им в протоколе об административном правонарушении, но по сообщению оператора сотовой сети абонент был недоступен.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 6), мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии Шурубина В.В.
 
    Факт того, что Шурубин В.В. 20 июня 2013 годы выбыл с территории Камчатского края, и возвратился обратно только 24 июля 2013 года, на указанный вывод не влияет.
 
    Зная из полученной копии протокола об административном правонарушении о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении и об его рассмотрении мировым судьей по адресу: <адрес>, Шурубин В.В. обязан был поставить суд первой инстанции в известность о перемене им своего адреса, однако этого не сделал.
 
    Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Камчатского края от 01 июля 2013 года в отношении Шурубина Владимира Валентиновича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья
 
(подпись)
 
Д.П. Федорцов
 
    Копия решения, вступившего в законную силу, верна.
 
    Судья Елизовского районного суда Камчатского края Д.П. Федорцов