Дата принятия: 07 марта 2014г.
Номер документа: 12-264/14
Дело №12-264/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 07 марта 2014г.
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Симанова А.В.
при секретаре Пугачевой Е.М.
рассмотрев жалобу Пелишенко А.Г., ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по <Адрес> на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 01.01.2014г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от 01.01.2014г. № Пелишенко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в связи с тем, что 31.12.2013г. в 17:26:41 часов на регулируемом перекрестке улиц <Адрес>, водитель транспортного средства марки «DAIHATSU BOON» государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Пелишенко А.Г., не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.1 «Направления движения по полосам» или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-5 ст.12.16 КоАП РФ и другими статьями главы 12 КоАП РФ, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Пелишенко обратился в суд жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, т.к. в обжалуемом постановлении не указано, в чем конкретно выразилось нарушение требований дорожного знака 5.15.1 и п.1.3 ПДД. На фотографии, представленной в обжалуемом постановлении виден автомобиль марки «DAIHATSU BOON» госномер № в крайней правой полосе движения по <Адрес> под знаком движение прямо или направо. Какая либо дорожная разметка, линии, которой пересек его автомобиль, не видна. Из представленных материалов в действиях водителя автомобиля «DAIHATSU BOON» госномер №, не усматривается.
В судебное заседание Пелишенко не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.
Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению, не подлежит.
Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью второй ст.2.6.1 КоАП РФ определено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Собственник транспортного средства обязан доказать путем предоставления суду достоверных сведений, которые могут быть проверены судом при рассмотрении жалобы о том, кто именно управлял принадлежащим ему автомобилем. При отсутствии таких доказательств, ответственность безусловно возлагается на собственника транспортного средства.
В соответствие с п.1.3 Правил дорожного движения (далее Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 5.15.1 «Направления движения по полосам» устанавливает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.
Дорожный знак 5.15.1 является знаком особых предписаний. Действие знака 5.15.1, установленного перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01.01.2014г. <Адрес>, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, т.е. надлежащим должностным лицом, согласно которому 31.12.2013г. в 17:26:41 часов на регулируемом перекрестке <Адрес>, водитель транспортного средства марки «DAIHATSU BOON» госномер № собственником (владельцем) которого является Пелишенко А.Г., не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.1 «Направления движения по полосам» или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-5 ст.12.16 КоАП РФ и другими статьями главы 12 КоАП РФ. Кроме того, вина Пелишенко подтверждается и видеороликом с записью правонарушения, согласно которому, водитель, управляя автомобилем «DAIHATSU BOON» госномер №, двигаясь по крайней правой полосе, над которой установлен знак 5.15.1, разрешающий движение только прямо или направо, не выполнил требование данного дорожного знака и совершил поворот налево.
Доводы Пелишенко, что в обжалуемом постановлении не указано, в чем конкретно выразилось нарушение требований дорожного знака 5.15.1 и п.1.3 ПДД несостоятельны, поскольку, как правильно указано в обжалуемом постановлении, Пелишенко не выполнил требование дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам», который в соответствии с ПДД РФ устанавливает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.
К доводам Пелишенко, что, поскольку на фотографии, представленной в обжалуемом постановлении автомобиль находится в крайней правой полосе движения по <Адрес> под знаком движение прямо или направо, а какая либо дорожная разметка, линии, которой пересек его автомобиль, не видна и поэтому в действиях водителя отсутствует состав административного правонарушения, суд относится критически, поскольку в соответствии с п.9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. А как видно из обжалуемого постановления над крайней правой полосой установлен дорожный знак 5.15.1, разрешающий движение только прямо или направо.
Поэтому, постановление от 01.01.2013г. № по делу об административном правонарушении законно и обоснованно. Каких-либо нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено, постановление вынесено надлежащим должностным лицом, на основании сведений специального технического средства «ОДИССЕЙ», имеющего соответствующий сертификат.
Согласно ч.1 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Действия Пелишенко верно квалифицированы по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.
Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.
Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, как и оснований для освобождения Пелишенко от административной ответственности, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 01.01.2014г. № по делу об административном правонарушении в отношении Пелишенко А.Г. по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Пелишенко А.Г. - без удовлетворения.
Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Судья: подпись
Копия верна. Судья
