Решение от 14 августа 2014 года №12-264/14

    Мировой судья судебного участка № 1
 
    Ленинского района г.Ростова-на-Дону Егорова Е.В.
 
Дело № 12-264/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    14 августа 2014 года г. Ростов-на-Дону
 
    Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Лепетюх А.В, рассмотрев в помещении суда жалобу Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону на постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № №, в соответствии с которым Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону в лице своего представителя ФИО3 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № №, в соответствии с которым Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства. Так как Департамент является бюджетной организацией то, в соответствии с бюджетным законодательством РФ, не имеет счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях. Департамент как муниципальное учреждение использует бюджетные средства исключительно через лицевые счета бюджетных учреждений, которые ведутся муниципальным казначейством. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом подана одна из заявок в муниципальное казначейство Ростова-на-Дону об обеспечении выплаты расходов по постановлениям об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № (Стадионная). Подача заявки указывает, что Департамент в добровольном порядке, в соответствие е с бюджетным законодательством, предпринял все меры по выплате расходов по постановлениям об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ Ростовская-на-Дону городская Дума утвердила указанные и иные расходы. ДД.ММ.ГГГГ по оплате административного штрафа оплачены в полном объеме. На основании изложенного, просят отменить о постановление по делу №№, а в случае усмотрения вины Департамента изменить его, применив по указанному административному производству, санкции статьи 12.34 административного кодекса предусмотренные редакцией до сентября 2013 года.
 
    В судебное заседание явился представитель Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону Гахаев Е.И., который доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить.
 
    Суд, выслушав представителя, исследовав дело об административном правонарушении, приходит к следующему.
 
    Если обстоятельства дела установлены судьей, вынесшим постановление, правильны и полны, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы (протеста) являются необоснованными, незаконными, несущественными, то в соответствии с п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП постановление оставляется без изменения, а жалоба (протест) – без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что на Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей. Постановление обжаловано в Арбитражный суд Ростовской области. Согласно решению Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявленных требований Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Решение Арбитражного суда Ростовской области вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. В отношении Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения, составлен протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону не оплатил штраф по постановлению № № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, в размере <данные изъяты> рублей в установленные законом сроки, чем совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП. Отсрочка или рассрочка для оплаты штрафа не предоставлялась. Срок уплаты административного штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, деяние Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону содержит состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно: неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
 
    Согласно санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодексом РФ об АП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.
 
    Выводы мирового судьи являются правильным, действия Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону мировым судьей квалифицированы верно.
 
    При таком положении суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы необоснованными.
 
    Таким образом, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП и основания для его отмены отсутствуют.
 
    Довод жалобы о неправомерном не применении малозначительности при рассмотрении настоящего дела подлежит отклонению, поскольку применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом судьи, которое он реализует при полной и всесторонней оценке всех обстоятельств дела. В данном случае основания для переоценки выводов мирового судьи отсутствуют.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № об административном правонарушении в отношении Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону, - оставить без изменения, а жалобу представителяДепартамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону, - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
 
    Судья А.В.Лепетюх