Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 12-2640/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 12-2640/2020
Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника ОСП по Центральному округу г. Краснодара Козлова М.Ф. на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ОСП по Центральному округу г. Краснодара от 26 декабря 2019 года администрация МО г. Краснодар признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Обжалуемым решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель начальника ОСП по Центральному округу г. Краснодара Козлов М.Ф. просит отменить вышеуказанное решение судьи районного суда от 19 марта 2020 года, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения Козлова М.Ф. и пояснения Глебовой А.Г., действующей в интересах администрации МО г. Краснодар, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя по <Адрес...> от <Дата> в отношении администрации МО г. Краснодар возбуждено исполнительное производство.
Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, администрация МО г. Краснодар не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований.
Однако в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, администрация МО г. Краснодар требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены не были, что послужило основанием для привлечения администрации МО г. Краснодар к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, при вынесении обжалуемого судебного акта, судья нижестоящей инстанции не согласился с данным изложением обстоятельств инкриминируемого административного правонарушения, и пришел к выводу об отсутствии в действиях администрации МО г. Краснодар состава административного правонарушения. В обоснование указанной позиции, судья районного суда указал на то, что при составлении должностным лицом административного органа в отношении администрации МО г. Краснодар протокола и постановления об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебный пристав-исполнитель ненадлежащим образом не описал событие административного правонарушения.
Указанные выводы судьи нижестоящей инстанции судья Краснодарского краевого суда полагает ошибочными и противоречащими требованиям действующего законодательства ввиду следующего.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Вместе с тем, в силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
При изучении материалов дела, судья вышестоящей инстанции было установлено, что содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении протокол и постановление административного органа должным образом мотивированы и отвечают требованиям статьи 28.2 и статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них отражены сведения, предусмотренные требованиями действующего законодательства, в том числе описано событие, послужившее основанием для привлечения администрации к административной ответственности, при этом каких либо существенных недостатков, которые невозможно было бы восполнить не выявлено.
Однако при вынесении оспариваемого решения суда, судьей нижестоящей инстанции не были учтены требования вышеуказанного законодательства и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", что привело к нарушению основополагающих принципов законодательства об административных правонарушениях как то: полного, объективного, всестороннего, и что немаловажно, своевременного выяснения всех обстоятельств по делу и их надлежащей правовой оценки
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Вместе с тем, на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде настоящей жалобы срок давности привлечения администрации МО г. Краснодар к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
РЕШИЛ:
решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2020 года - отменить, производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В.
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
