Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 12-263/2021

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орехова М.Ю. на определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 22 марта 2021 года, которым возвращена жалоба Орехова М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Балаковского района Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 5 города Балаково Саратовской области от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орехова М.Ю.,

установил:

определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 22 марта 2021 года возвращена жалоба Орехова М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Балаковского района Саратовской области от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В поступившей в Саратовский областной суд жалобе Орехов М.Ю. просит об отмене данного определения, ссылаясь на соблюдение им срока на обжалование постановления мирового судьи ввиду получения копии Ореховым М.Ю. оспариваемого постановления 04 марта 2021 года и направления жалобы посредством электронной почты 15 марта 2021 года.

Одновременно Ореховым М.Ю. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу данной жалобы, мотивированное получением копии определения судьи Балаковского районного суда Саратовской области после 03 апреля 2021 года.

В судебном заседании защитник Орехова СМ.Ю. - Сибиряков С.А. поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам, а также поддержал ходатайство о восстановлении срока на обжалование определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 22 марта 2021 года.

Рассматривая ходатайство Орехова М.Ю. о восстановлении срока на подачу жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 4 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, копия определения судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 22 марта 2021 года была направлена в адрес Орехова М.Ю. и его защитника в день вынесения определения - 22 марта 2021 года.

Вместе с тем, учитывая, что сведения о вручении Орехову М.Ю. копии оспариваемого им определения в материалах дела отсутствуют, полагаю возможным считать Ореховым М.Ю. срок обжалования определения судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 22 марта 2021 года не пропущенным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Балаковского района Саратовской области от 15 февраля 2021 года Орехов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев.

Копия данного постановления, направленная в адрес Орехова М.Ю. и его защитника Сибирякова С.А. была получена адресатами 04 марта 2021 года.

Жалоба Ореховым М.Ю. мировому судье судебного участка N 1 Балаковского района Саратовской области посредством электронной почты была подана 15 марта 2021 года в 18 часов 09 минут.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам КоАП РФ, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).

Как усматривается из материалов дела, жалоба на определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 22 марта 2021 года была направлена в суд Ореховым М.Ю. в электронном виде в нарушение положений КоАП РФ, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного представляется правильным вывод судьи Балаковского районного суда Саратовской области о наличии оснований для возвращения жалобы Орехова М.Ю. на постановление мирового судьи.

Вместе с тем, статьей 111 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что общим выходным днем является воскресенье.

Окончание срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, - 14 марта 2021 года приходилось на нерабочий день.

В связи с изложенным, последним днем срока в соответствии с частью 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлось 15 марта 2021 года.

По указанным основаниям полагаю необходимым исключить из резолютивной части определения судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 22 марта 2021 года вывод о возвращении жалобы Орехова М.Ю. в связи с пропуском срока на обжалование.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 22 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу Орехова М.Ю. - без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части определения судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 22 марта 2021 года вывод о возвращении жалобы Орехова М.Ю. в связи с пропуском срока на обжалование.

Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка