Дата принятия: 08 ноября 2021г.
Номер документа: 12-263/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2021 года Дело N 12-263/2021
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., рассмотрев жалобу Ишора А.В., действующей в интересах директора ООО "Еммануил" Хамитова А.Ф. на постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 20.10.2021 года по делу об административном правонарушении о привлечении Хамитова А.Ф. к административной ответственности по ч. 4 ст. 5. 27 КоАП РФ,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хамитов А.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 5. 27 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением представитель Ишора А.В. подала жалобу.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.
К лицам, указанным в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.
В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Из разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.
При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Частью 2 ст. 53 ГПК РФ установлено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть специально оговорено в доверенности.
Поданная жалоба на постановление мирового судьи, подписана представителем ООО "Еммануил" Ишора А.В.
Материалы дела об административном правонарушении содержат копию доверенности ООО "Еммануил" на имя Ишора А.В., при этом, данной доверенностью предусмотрено право представителя обжаловать судебные постановления, однако, не предусмотрено право представителя на подписание и подачу жалобы на постановление должностных лиц.
Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ).
Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и приложенные к ней документы должны быть достаточны для того, чтобы возможно было установить, чьи именно права, каким именно актом и каким образом нарушены.
Поскольку отсутствие копии обжалуемого постановления, являющегося предметом обжалования, ведет к невозможности рассмотрения жалобы, она подлежит возвращению лицу, ее подавшему, с указанием причин возврата.
Приведенная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.
КоАП РФ не содержит норм, обязывающих судью при решении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении истребовать у административного органа материалы дела для выяснения вопроса о том, какие именно акты обжалуются. Копии соответствующих актов должны быть представлены заявителем.
Таким образом, жалоба подписана не уполномоченным лицом, обжалуемое постановление к жалобе не приложено, в связи с чем она подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
Возвратить жалобу Ишора А.В., действующей в интересах директора ООО "Еммануил" Хамитова А.Ф. на постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 20.10.2021 года по делу об административном правонарушении о привлечении Хамитова А.Ф. к административной ответственности по ч. 4 ст. 5. 27 КоАП РФ.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение десяти дней.
Судья: Беспечанский П.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
