Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 12-263/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 12-263/2020
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу потерпевшей Томашек О.М. на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жигальского А.Н.,
установила:
постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 20 мая 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Жигальского А.Н. прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе потерпевшей Томашек О.М. ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного.
В судебное заседание Жигальский А.Н. и потерпевшая Томашек О.М. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску в отношении Жигальского А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 02 февраля 2020 года в 14 часов 27 минут по адресу <адрес>, водитель Жигальский А.Н., управляя автомашиной "Toyota Wish", государственный регистрационный знак N, при возникновении опасности для движения не применил мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, совершил съезд с проезжей части и совершил наезд на пешехода Томашек О.М.
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Томашек О.М. причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Вместе с тем, 02 февраля 2020 года следователем СО ОМВД России по г.Уссурийску в отношении Жигальского А.Н. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "а" части 4 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, поскольку в этом же дорожно-транспортном происшествии пешеходу Метеля Г.А. были причинены телесные повреждения, от которых потерпевшая скончалась.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жигальского А.Н., судья районного суда пришла к выводу о том, что при квалификации действий Жигальского А.Н., управлявшего транспортным средством и допустившего нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшего вред здоровью средней тяжести Томашек О.М. и причинения телесных повреждений Метеля Г.А., повлекших ее смерть, по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 4 статьи 264 Уголовного кодекса РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления, поэтому привлечение Жигальского А.Н. одновременно к административной ответственности и к уголовной ответственности недопустимо.
Вывод судьи районного суда является верным.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, в силу пункта "а" части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет уголовную ответственность.
Таким образом, в действиях водителя Жигальского А.Н. одновременно содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаки преступления, предусмотренного пунктом "а" части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Однако, в силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Поскольку 02 февраля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "а" части 4 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, в отношении Жигальского А.Н., то начатое производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению.
Довод жалобы Томашек О.М. о том, что она по уголовному делу в отношении Жигальского А.Н. не является потерпевшей, не имеют правового значения. Из постановления о возбуждении уголовного дела от 02 февраля 2020 года следует, что водитель Жигальский А.Н. совершил наезд на пешехода Метеля Г.А. и пешехода Томашек О.М.
Доводы жалобы потерпевшей Томашек О.М. о том, что ей причинен материальный ущерб, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях спор о возмещении имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства.
Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жигальского А.Н. оставить без изменения, жалобу потерпевшей Томашек О.М. - без удовлетворения.
Судья Кубатова О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
