Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: 12-263/2019
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N 12-263/2019
Судья Брянского районного суда Брянской области Вишнякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Автотехника" Донцовой Е.Н. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Шумова П.А. N от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и решение врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Лебедева К.Г. от 9 сентября 2019 года по жалобе директора ООО "Автотехника" Донцовой Е.Н. на указанное постановление по делу об административном правонарушении, которым
ООО "Автотехника", ОГРН 1063250003750, ИНН 3250064764, адрес места нахождения: Брянская обл., Брянский р-н, с. Супонево, ул. Ленина, д. 141,
привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Шумова П.А. N от 26 ноября 2018 года, составленным без изменения решением врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Лебедева К.Г. от 9 сентября 2019 года, ООО "Автотехника" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Согласно данному постановлению, 15 ноября 2018 года в 16 часов 38 минут <адрес> собственник автомобиля марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного таким транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в связи с чем собственник автомобиля - ООО "Автотехника" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Решением врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Лебедева К.Г. от 9 сентября 2019 года жалоба директора ООО "Автотехника" Донцовой Е.Н. на данное постановление оставлена без удовлетворения, а постановление - без изменения.
На данные постановление и решение директором ООО "Автотехника" Донцовой Е.Н. подана жалоба, в которой она просит их отменить, ссылаясь на то, что на момент правонарушения автомобиль марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, двигавшийся 15 ноября 2018 года в 16 часов 38 минуты <адрес> на основании договора аренды транспортного средства без экипажа и акта приема-передачи, находился во временном владении и пользовании в ООО "Транс-Экспресс", в связи с чем ООО "Автотехника" необоснованно привлечено к административной ответственности.
В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО "Автотехника", представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, начальник Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Лебедев К.Г. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела от директора ООО "Автотехника" Донцовой Е.Н. и начальника ЦАФАП Центрального МУГАДАН Лебедева К.Г. имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы директора ООО "Автотехника" Донцовой Е.Н., судья приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.
Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства.
Из ответа ЦАФАП Центрального МУГАДАН на судебный запрос (исх. N от 22 ноября 2019 года) следует, что решение по жалобе на постановление N от 26 ноября 2018 года за Исх. N от 10 сентября 2019 года направлено адресату (ООО "Автотехника") простым письмом. Оно было принято без уведомления и в отсутствие представителя ООО "Автотехника".
Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении жалобы.
При таких обстоятельствах решение должностного лица административного органа нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы, разъяснением лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав под расписку, изучением в установленном законом порядке административного материала, изложением как обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, так и мотивов принятого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу директора ООО "Автотехника" Донцовой Е.Н. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Шумова П.А. N от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и решение врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Лебедева К.Г. от 9 сентября 2019 года удовлетворить частично.
Решение врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Лебедева К.Г. от 9 сентября 2019 года по жалобе директора ООО "Автотехника" Донцовой Е.Н. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Шумова П.А. N от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Автотехника" отменить.
Жалобу директора ООО "Автотехника" Донцовой Е.Н. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Шумова П.А. N от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение в ЦАФАП Центрального МУГАДН.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента его получения или вручения его копии.
Судья Е.А. Вишнякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
