Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 12-263/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 12-263/2018
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кравцова В.Ю. на постановление судьи Советского районного суда г. Владивостока от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 26 марта 2018 года должностное лицо - директор ООО "..." Кравцов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Кравцов В.Ю. просит постановление судьи Советского районного суда г. Владивостока от 26 марта 2018 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.
В настоящее судебное заседание Кравцов В.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника Голован Ю.Ю., представителя УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Ломова Н.В., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи Советского районного суда г. Владивостока от 26 марта 2018 года.
Частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств установлены Федеральным законом от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Согласно статье 8 Федерального закона N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2016 года N 924 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта (далее - Требования), которые применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, эксплуатируемых на территории Российской Федерации и отнесенных в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности" к объектам транспортной инфраструктуры и транспортным средствам, подлежащим категорированию, и являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств.
Как следует из материалов дела, директор ООО "..." Кравцов В.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в связи с тем, что он, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, 3 января 2018 года в 16 часов 45 минут не обеспечил выполнение работниками Общества положений подпункта 34 пункта 7, подпункта 3 пункта 23 Требований, выразившееся в том, что водитель автобуса "..." государственный регистрационный знак N, принадлежащего ООО "...", ФИО7, следующего по маршруту N N "...", прибыв в конечный пункт маршрута - остановка "...", не осмотрел салон автобуса и не обнаружил муляж самодельного взрывного устройства, оставленного сотрудником УФСБ России по Приморскому краю в салоне автобуса в ходе проведения специального комплексного занятия.
На момент выявления административного правонарушения Кравцов В.Ю. являлся должностным лицом ООО "...", осуществляющим свои полномочия в соответствии с решением учредителя ООО "..." от 26 декабря 2015 года.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.
Требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого ему правонарушения (часть 2); при составлении протокола лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).
Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается только в случае, если эти лица были извещены в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
По настоящему делу протокол об административном правонарушении должностным лицом Ространснадзора составлен 26 февраля 2018 года в отсутствие Кравцова В.Ю., как лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом должностное лицо указало, что Кравцов В.Ю., как директор ООО "...", уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола, что не соответствует материалам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2).
Согласно материалам дела извещение о составлении протокола об административном правонарушении от 6 февраля 2018 года было направлено Кравцову В.Ю. по адресу: <адрес>, а также по месту нахождения юридического лица - ООО "...": <адрес>. Извещение, направленное в адрес юридического лица, получено представителем Общества 15 февраля 2018 года.
Действия административного органа по извещению Кравцова В.Ю. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении нельзя признать надлежащими. Из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении от 26 февраля 2018 года следует, что местом жительства Кравцова В.Ю. является адрес: <адрес>. Данное место жительство также указано Кравцовым В.Ю. в жалобе, поданной в Приморский краевой суд.
Между тем извещение о составлении протокола об административном правонарушении Кравцову В.Ю. по его месту жительства не направлялось. Сведения о проживании Кравцова В.Ю. по адресу: <адрес> в материалах дела отсутствуют, ходатайство о направлении извещения по данному адресу Кравцовым В.Ю. не заявлялось.
Получение 15 февраля 2018 года извещения, адресованного Кравцову В.Ю., юридическим лицом - ООО "...", также нельзя признать надлежащим извещением лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку такое извещение не могло быть передано адресату в связи с освобождением его от занимаемой должности директора ООО "..." в соответствии с решением единственного участника Общества от 30 января 2018 года. Следовательно, на день получения извещения место нахождения ООО "..." не являлось местом исполнения Кравцовым В.Ю. своих служебных обязанностей.
Таким образом, Кравцов В.Ю. не был надлежащим образом извещен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении 26 февраля 2018 года.
Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушениями закона.
Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, в основу которого положен составленный с нарушением требований закона протокол.
Кроме того, нарушения порядка производства по настоящему делу об административном правонарушении допущены судьей Советского районного суда Приморского края.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Дело об административном правонарушении в отношении Кравцова В.Ю. судьей районного суда рассмотрено с нарушением требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, сведения о надлежащем извещении Кравцова В.Ю. о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах вынесенное в отношении Кравцова В.Ю. постановление о привлечении к административной ответственности не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Советского районного суда г. Владивостока от 26 марта 2018 года, вынесенное в отношении Кравцова В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья И.К. Зиганшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
