Решение от 04 апреля 2014 года №12-263/2014

Дело № 12-263/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    04 апреля 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Стех Н.Э.,
 
    рассмотрев жалобу Пискотиной И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> года о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ
 
    Пискотиной И.Г.,
 
    <дата> года рождения,
 
    руководителя ООО «Фристайл»,
 
    проживающей по адресу: <адрес>,
 
    ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> года Пискотина И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ (<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», Пискотина И.Г., в нарушение требований ст. 2, п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 4, п. 1 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не исполнила обязанность по обращению в срок не позднее <дата> года в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом ООО «<данные изъяты>», отвечающего на <дата> года признакам банкротства), подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Пискотиной И.Г. подана жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по административному делу. Основаниями к отмене постановления указывает следующее.
 
    В рассматриваемый период Пискотина И.Г. не являлась <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», что подтверждается записью в трудовой книжке. Договор купли-продажи доли от <дата> года подтверждает, что на момент совершения вменяемого правонарушения Пискотина И.Г. не являлась участником ООО «<данные изъяты>».
 
    Прилагаемая выписка из ЕГРЮЛ от <дата> года № <номер> также подтверждает, что единственным учредителем ООО «<данные изъяты>» и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «<данные изъяты>», является юридическое лицо – ООО «<данные изъяты>» (п.п. 20-23, 28-38). Кроме того, согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ (п. 260-264), на <дата> года руководителем постоянно действующего исполнительного органа являлась Г.Р.Н. (в качестве заявителя обращалась в налоговый орган в связи с государственной регистрацией изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица).
 
    Будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, Пискотина И.Г. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Изучив и проанализировав представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Пискотина И.Г. привлечена мировым судьей к административной ответственности как руководитель ООО «<данные изъяты>».
 
    Дата совершения административного правонарушения – <дата> года.
 
    Вместе с тем, в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> года № <номер> согласно сведениям которой лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности (управляющей компанией) указано ООО «<данные изъяты>».
 
    Кроме того, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> года № <данные изъяты> указано, что <дата> года представлено заявление о внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в юридические документы (п. 276). Дата внесения записи <дата> года. Сведения о заявителях при данном виде регистрации: руководитель постоянно действующего исполнительного органа Г.Р.Н.. <дата> года представлено заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (п. 320). Сведения о заявителях при данном виде регистрации: руководитель постоянно действующего исполнительного органа Г.Р.Н..
 
    При таких обстоятельствах мировой судья не убедился, что на дату совершения административного правонарушения Пискотина И.Г. являлась руководителем ООО «<данные изъяты>».
 
    К жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> года Пискотиной И.Г. также приложены:
 
    1) договор от <дата> года, согласно которому Пискотина И.Г. продала ООО «<данные изъяты>» свою долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере 100% уставного капитала.
 
    2) копия трудовой книжки, согласно записи № <данные изъяты> в которой <дата> года Пискотина И.Г. принята на должность <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», а согласно записи № <номер> уволена по собственному желанию.
 
    Сведения трудовой книжки Пискотиной И.Г. также свидетельствуют о том, что на дату вменяемого правонарушения Пискотина И.Г. не являлась <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>».
 
    В связи с изложенным, оспариваемое постановление подлежит отмене, а административное дело в отношении Пискотиной И.Г. – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Пискотиной И.Г. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> года о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ Пискотиной И.Г. отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Судья: Стех Н.Э.