Решение от 02 июля 2014 года №12-263/2014

Дело № 12-263/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Салехард 02 июля 2014 года
 
    Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лян И.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу главного специалиста отдела государственного экологического надзора, государственного инспектора автономного округа по региональному государственному экологическому надзору в области обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха Управления экологической экспертизы и охраны окружающей среды Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ФИО1 ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО "Пожарная безопасность", расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Пожарная безопасность" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, специалист Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ФИО1 А.И. обратился в Салехардский городской суд ФИО1 с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и направления дела на новое рассмотрение.
 
    При этом автор жалобы указывает на то, что мировой судья не принял во внимание отсутствие каких-либо препятствий у ООО "Пожарная безопасность" для своевременного и надлежащего исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № 8-Ф, в котором был указан нормативно-правовой акт, которым стоило руководствоваться при направлении требуемой отчетности.
 
    Представители ООО "Пожарная безопасность", будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей юридического лица, что не противоречит требованиям ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.
 
    Исследовав представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам документарной проверки в отношении ООО "Пожарная безопасность" выдано предписание № 8-Ф, обязывающее указанное юридическое лицо устранить выявленное нарушение требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". Срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу указанного предписания от ДД.ММ.ГГГГ на ООО "Пожарная безопасность" была возложена обязанность по предоставлению в уведомительном порядке отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов, составленной в порядке и сроки, которые определены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов".
 
    В ходе проведения внеплановой документарной проверки Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО в отношении ООО "Пожарная безопасность" в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что предписание об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом в полном объеме не выполнено, поскольку ООО "Пожарная безопасность" предоставило в территориальный орган Росприроднадзора по месту осуществления своей деятельности отчетность об отходах в форме, предусмотренной Приказом Федеральной службы государственной статистики от ДД.ММ.ГГГГ № 17.
 
    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
 
    Мировым судьей в судебном заседании было установлено, что с целью выполнения предписания № 8-Ф от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО "Пожарная безопасность" были осуществлены действия, направленные на устранение нарушения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО "Пожарная безопасность" направило в территориальный орган Росприроднадзора отчет об отходах, но не в той форме, о которой указывалось в представлении.
 
    В дальнейшем юридическим лицом данное нарушение было устранено.
 
    Наличие указанного обстоятельства свидетельствует о том, что со стороны ООО "Пожарная безопасность" были приняты меры и совершены действия, направленные на устранение выявленного нарушения, то есть на выполнение предписания.
 
    При указанных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, поскольку действия ООО "Пожарная безопасность" не образуют состав инкриминируемого административного правонарушения.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Пожарная безопасность" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу специалиста Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ФИО1 А.И. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке надзора.
 
    Судья              /подпись/     И.В. Лян
 
    Копия верна:
 
    Судья                              И.В. Лян