Решение от 03 июля 2014 года №12-263/2014

    Дело № 12-263/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                            город Чебоксары
 
    Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием ДОЛЖНОСТЬ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары Цветкова А.С., рассмотрев жалобу Фролова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении № ДОЛЖНОСТЬ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары Цветкова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    установил:
 
    Постановлением № ДОЛЖНОСТЬ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары Цветкова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ Фролов В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ водитель Фролов В.А. совершил нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Фролов В.А. обжаловал его в суд, в жалобе ставит вопрос об отмене постановления ДОЛЖНОСТЬ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары Цветкова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не нарушал требований ПДД РФ. Он проехал по свободному переходу, пешеход в то время не находился на проезжей части.
 
    Фролов В.А. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, своего представителя не направил. Какие-либо ходатайства на день рассмотрения дела от Фролова В.А. не поступали.
 
    Лицо вынесшее постановление - ДОЛЖНОСТЬ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары Цветков А.С., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснил, что после выявления правонарушения в отношении Фролова В.А. сразу было вынесено постановление, так как им не оспаривалось наличие события административного правонарушения, то есть он был согласен с совершенным правонарушением.
 
    Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимися преимуществом в движении.
 
    Фролов В.А. признан виновным в нарушении п.14.1 ПДД РФ, предписывающего, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу (понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил), обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Фролов В.А. же данной обязанностью пренебрег и не пропустил пешеходов, начавших переходить проезжую часть дороги.
 
    Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ водитель Фролов В.А. совершил нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Как следует из материалов дела ДОЛЖНОСТЬ ДПС вынесено постановление об административном правонарушении без составления протокола, таким образом, судья приходит к выводу, о том, что лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривалось наличие события административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Фролова В.А., нарушившего пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вышеприведенные доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона, и суд считает их допустимыми.
 
    На основании исследованных доказательств в их совокупности, с учетом того, что на водителе Фролове В.А. лежала обязанность предоставить пешеходам преимущество в переходе проезжей части дороги, однако данная обязанность им не была выполнена, судья приходит к выводу, что Фролов В.А. нарушил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что в соответствии с требованиями статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность.
 
    Доводы заявителя о не виновности, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде и судья расценивает их как способ защиты, данные с целью избежания ответственности за совершенное правонарушение.
 
    При производстве по данному делу существенных нарушений каких-либо процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Вынесенное в отношении заявителя постановление по делу об административном правонарушении в целом соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При привлечении Фролова В.А. к административной ответственности должностным лицом дана правильная оценка всем обстоятельствам дела о нарушении им требований Правил дорожного движения Российской Федерации, принято обоснованное решение о привлечении его к ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Назначенное наказание соответствует обстоятельствам совершения правонарушения, вынесено с учетом личности заявителя, отвечает задачам административного законодательства.
 
    Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление № ДОЛЖНОСТЬ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары Цветкова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фролова В.А. о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения.
 
    Председательствующий                                 С.В. Трихалкин