Решение Хабаровского краевого суда от 03 июня 2014 года №12-263/14

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 03 июня 2014 года Дело N 12-263/14


По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу защитника юридического лица К.А.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 апреля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Савва Водочников»,

установил:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 апреля 2014г. ООО «Савва Водочников» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Юридическое лицо признано виновным в том, что <дата>в магазине, расположенном на <адрес>, была осуществлена розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО1, что запрещено п.2 ст.16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Защитник юридического лица Кайгородов А.А. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить постановление о назначении наказания и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В судебном заседании должностное лицо полиции ФИО2, уполномоченный составлять протокол об административном правонарушении, возразил против удовлетворения жалобы, законный представитель юридического лица и защитник Кайгородов А.А. не явились.
Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.
Согласно п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя.
В соответствии с ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, исследованные судом первой инстанции и приведенные в постановлении о назначении наказания, в своей совокупности подтверждают вину юридического лица в инкриминируемом правонарушении. Факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему продавцом магазина ООО «Савва Водочников» не оспаривается в жалобе.
Нельзя согласиться с утверждением защитника о принятии юридическим лицом достаточных мер для недопущения продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. Как видно из материалов дела, такие меры заключались лишь в предупреждении работников Общества о запрете реализации алкогольной продукции несовершеннолетним и в разъяснении предусмотренной законодательством ответственности, в то время как постоянный контроль за продажей алкогольной продукции со стороны юридического лица отсутствовал. Кроме того, как следует из письменного объяснения свидетеля ФИО3, совершению административного правонарушения способствовала ненадлежащая организация торговли в магазине ООО «Савва Водочников», а именно обслуживание одним продавцом большого количества покупателей.
Ходатайство защитника юридического лица Кудрявцевой Н.С. о вызове и допросе свидетелей ФИО3 и ФИО1 отклонено судьей районного суда с приведением мотивов, при том, что его удовлетворение является правом, а не обязанностью суда.
Вопреки утверждению заявителя жалобы в оспариваемом постановлении содержится оценка приобщенных в ходе административного расследования приказов и других документов ООО «Савва Водочников».
Наказание виновному назначено в размере, близком к минимальному пределу штрафа в санкции ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ для юридических лиц, при этом учтено повторное совершение однородного административного правонарушения как отягчающее обстоятельство. Поэтому наказание является справедливым.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями КоАП РФ и является правильным. Следовательно, оснований для его отмены или изменения, как и для удовлетворения жалобы защитника К.А.А. не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 апреля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Савва Водочников» оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица К.А.А. - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
Харламов И.Д.