Решение от 03 сентября 2014 года №12-2630/2014

    Судья УдовикН.Н. Дело № 12-2630/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    3 сентября 2014 года г. Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора роты <...> ДПС ГИБДД ГУВД КК <...> от <...> < Ф.И.О. >1, привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, < Ф.И.О. >1 обжаловала его в Центральный районный суд <...>.
 
    Решением Центрального районного суда <...> от <...> постановление инспектора роты <...> ДПС ГИБДД ГУВД КК <...> от <...> оставлено без изменения, жалоба < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.
 
    В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 просит постановление инспектора роты <...> ДПС ГИБДД ГУВД КК <...> от <...> и решение Центрального районного суда <...> от <...> отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, <...> в <...> в пер. Электрический, 1, < Ф.И.О. >1 совершила остановку транспортного средства марки Тойота Камри, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
 
    Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Согласно п. 1.3. ПДД Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Вина < Ф.И.О. >1 подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.
 
    Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ. Действия должностных лиц администрации <...> по установке дорожного знака в пер. Электрическом, 1 <...> не признаны незаконными.
 
    При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Центрального районного суда <...> от <...> является законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> без изменения, а жалобу < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.
 
    Судья краевого суда