Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 2022 года Дело N 12-2629/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 9 июня 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Сауниной Е.О., административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2022 в отношении

Ходунова П. А., родившегося <дата> в Санкт-Петербурге, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2022 года Ходунов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Ходунов П.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда от 4 марта 2022 года.

В обосновании жалобы указал, что действий, перечисленных в постановлении по делу об административном правонарушении, не совершал, в момент времени, указанный в постановлении как время задержания, не находился. Ходунов П.А. последовательно указывал на отсутствии вины в инкриминируемом административном правонарушении, однако судом указанные обстоятельства оставлены без внимания.

В Санкт-Петербургском городском суде Ходунов П.А. поддержал доводы жалобы, пояснив, что 2 марта 2022 года в 20 часов 27 минут находился по адресу: <адрес>, участие в массовых мероприятиях не принимал. В качестве подтверждения своих показаний представил видеозапись.

Защитник Ходунова П.А. - адвокат Сиринова О.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что выводы постановления опровергаются видеозаписями с камер городского видеонаблюдения.

Прокурор отдела прокуратуры Санкт- Петербурга <...> Е.С. возражала против удовлетворения жалобы Ходунова П.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей районного суда Санкт- Петербурга не выполнены.

Как следует из постановления и установлено судьей районного суда, 2 марта 2022 года около 20 часов 30 минут, находясь у дома 35 по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге, принимал участие в массовой одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве не менее 1000 человек, собравшихся с целью выражения своего мнения против войны с Украиной, в нарушение санитарных норм и правил, а именно: пп. 6.2 п. 6 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID- 2019", в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключение случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; п. 4.4 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" предписывающего, соблюдать всеми физическими лицами, социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров. Участники данного массового одновременном пребывания граждан в общественном месте, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID- 2019).

Действия Ходунова П.А. квалифицированы судом по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие события и состава административного правонарушения, в том числе виновность Ходунова П.А. в совершении правонарушения, суд первой инстанции указал: протокол об административном правонарушении; протоколы применения мер административного принуждения; рапорты сотрудников полиции <...> А.В., <...> М.В. от <дата>; объяснения сотрудников полиции <...> А.В., <...> М.В. от <дата>; иные документы.

Вместе с тем, в представленных материалах дела имеются существенные противоречия, которые не позволяют однозначным образом и абсолютно определенно установить обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения.

Так, при рассмотрении жалобы в Санкт-Петербургском городском суде в качестве доказательства стороной защиты представлены видеозаписи с камер городского видеонаблюдения, согласно которым Ходунов П.А. по состоянию на <дата> в 20 часов 27 минут осуществляет движение по адресу: <адрес> и по состоянию на 20 часов 30 минут по <адрес>.

Вместе с тем, согласно протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении, Ходунов П.А. <дата> в 20 часов 30 минут принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан, находясь у <адрес>.

Таким образом, между сведениями, изложенными в постановлении, и представленными в суд видеозаписями, имеются существенные противоречия, которые не позволяют признать состоявшееся постановление законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ доказательства исследуются всесторонне, полно и объективно на основании всех обстоятельств дела в их совокупности, однако указанное требование закона судом не выполнено, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Несмотря на то, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы истек, суд второй инстанции считает возможным направить дело на новое рассмотрение, введу следующих обстоятельств.

В пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 разъяснено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении рассмотрено без всестороннего, полного и объективного исследованиях всех обстоятельств дела, что является нарушением требований статьи 26.11 КоАП РФ, постановление по делу вынесено без учета требований статей 29.7, 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Ходунова П. А., отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Ходунова П.А. возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка