Решение от 03 сентября 2014 года №12-2629/2014

    Судья Удовик Н.Н. Дело № 12-2629/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    3 сентября 2014 года г. Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением администрации Центрального внутригородского района <...> <...> от 26.06.2014г., < Ф.И.О. >1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.2 Закона № 608-КЗ от 23.07.2003г. «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, < Ф.И.О. >1 обжаловал его в Центральный районный суд <...>.
 
    Решением Центрального районного суда <...> от <...> постановление администрации Центрального внутригородского района <...> <...> от 26.06.2014г. оставлено без изменения, жалоба < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.
 
    В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 просит решение Центрального районного суда <...> от <...> отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Также, < Ф.И.О. >1 просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Центрального районного суда <...> от <...>.
 
    Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Согласно материалам дела, копия решения Центрального районного суда <...> от <...>, была вручена < Ф.И.О. >1 14.08.2014г., а жалоба на указанное постановление подана 19.08.2014г., ввиду чего судья краевого суда приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.
 
    Как следует из материалов дела, 07.07.2011г. между МБУЗ <...> «Городская больница № <...>» и ИП < Ф.И.О. >1, был заключен договор аренды нежилого помещения, площадью 7,0 кв.м., по <...>, для использования в целях реализации ортопедических медицинских изделий, со сроком действия с 07.07.2011г. по 06.07.2014г. Договор заключен с согласия департамента имущественных отношений администрации <...> – собственника недвижимого имущества.
 
    В соответствии с п. <...> договора арендодатель обязан в трехмесячный срок после подписания сторонами обеспечить направление вышеуказанного договора в УФРС по Краснодарскому Краю.
 
    В силу п. 2 ст. 651 ПС РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Данный договор в Управлении Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не
зарегистрирован.
 
    Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 5.2 Закона № 608-КЗ от 23.07.2003г. «Об административных правонарушениях».
 
    Согласно ч. 2 ст. 5.2 Закона № 608-КЗ от 23.07.2003г. «Об административных правонарушениях» использование объекта нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности, без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тысячи до тысячи пятисот рублей, на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей, на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Вина < Ф.И.О. >1 подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: договором аренды недвижимого имущества от 07.07.2011г., рапортом старшего помощника прокурора <...>, отсутствием доказательств регистрации договора в УФРС по Краснодарскому краю, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 5.2 Закона № 608-КЗ от 23.07.2003г. «Об административных правонарушениях», наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.
 
    Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.
 
    При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение судьи районного суда от <...> является законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а жалобу < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.
 
    Судья краевого суда: