Решение Советского районного суда г. Брянска от 18 мая 2021 года №12-262/2021

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 12-262/2021
Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фильченкова Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска от 12 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Фильченкова Александра Александровича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска от 12 марта 2021 г. Фильченков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Фильченков А.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, схема места совершения не соответствует фактическим обстоятельствам, к ее составлению не привлекались понятые, отсутствует видеозапись правонарушения, в протоколе об административном правонарушении имеются незаполненные строки.
Фильченков А.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено о дате и времени рассмотрения дела, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Выслушав автора жалобы, проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Фильченкова А.А. к административной ответственности) движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
Дорожные знаки 5.7.1, 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" обозначают выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением (Приложение 1 к Правилам дорожного движения).
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").
Как следует из материалов дела, водитель Фильченков А.А. 17.12.2020 г., в 14 час. 35 мин. в районе дома N 52 по ул. Советская г. Брянска, управляя автомобилем "Тойота", регистрационный знак N..., в нарушение требований дорожного знака 8.3.1 "Направление действия", двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении.
Таким образом, действия Фильченкова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Г., О. и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Фильченкова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
Действия Фильченкова А.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ. Оценка доказательствам и доводам Фильченкова А.А. дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы Фильченкова А.А. о том, что при фиксации административного правонарушения не велась видеозапись, подлежит отклонению, поскольку обязательное применение видеозаписи предусмотрено в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса.
То обстоятельство, что Фильченков А.А. не согласился со схемой места совершения административного правонарушения, не свидетельствует о её неверном составлении и недопустимости по делу.
Само по себе несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.
Вопреки доводам жалобы, постановление мирового судьи отвечает положениям ст. 29.10 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств.
Постановление о привлечении Фильченкова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Фильченкову А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска от 12 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Фильченкова Александра Александровича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.
Судья П.Е. Колесников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка