Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 12-262/2021
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 12-262/2021
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А. в порядке подготовки к рассмотрению жалобы защитника ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" на определение судьи Брянского районного суда Брянской области от 18 июня 2021 года о направлении по подведомственности жалобы защитника ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", на постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30 апреля 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30 апреля 2021 года N 01009/ЮВК общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее - ООО "<данные изъяты>", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением защитник ФИО1, действующий в интересах ООО "<данные изъяты>", обратился с жалобой в Брянский районный суд Брянской области, определением которого от 18 июня 2021 года его жалоба со всеми материалами направлена на рассмотрение по подведомственности в Выборгский городской суд Ленинградской области.
25 июня 2021 года защитником ФИО1, действующим в интересах ООО "<данные изъяты>", на указанное определение подана жалоба.
Рассмотрев вопрос о принятии жалобы к рассмотрению, прихожу к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений, определений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 22 декабря 2015 года N 2846-О, от 28 мая 2013 года N 777-О, от 4 июня 2013 года N 900-О, от 29 мая 2014 года N 1174-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование гарантируется в отношении итоговых процессуальных решений - постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Эта же гарантия распространяется и на определения, исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение прав лиц на защиту (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обжалования определений о передаче жалоб на постановления должностных лиц административных органов по подсудности в другой суд.
Указанные определения не исключают возможность дальнейшего движения дел об административных правонарушениях, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежат.
Проверка законности и обоснованности такого определения может быть осуществлена при обжаловании итогового процессуального решения по делу об административном правонарушении.
Таким образом, основания для принятия к производству жалобы защитника ФИО1, действующего в интересах ООО "<данные изъяты>", на определение судьи Брянского районного суда Брянской области от 18 июня 2021 года, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.1 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" на определение судьи Брянского районного суда Брянской области от 18 июня 2021 года о направлении по подведомственности жалобы защитника ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", на постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30 апреля 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения.
Дело возвратить в Брянский районный суд Брянской области.
Судья Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
