Решение Верховного Суда Республики Коми от 02 сентября 2020 года №12-262/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N 12-262/2020
Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 02 сентября 2020 года жалобу Гофурова Х.Ш.у. на постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 06 августа 2020 года,
которым Гофуров Х.Ш.у признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,
установил:
постановлением судьи Усинского городского суда Республики Коми от 06 августа 2020 года Гофуров Х.Ш.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Гофуров Х.Ш.у. просит об отмене вышеуказанного постановления.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направляли.
Руководствуясь положениями статьи 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных (доказательств), которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В силу статьи 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, протоколом об административном правонарушении N 448 от 05 августа 2020 года, составленным инспектором ОВМ ОМВД России по г. Усинску Яковлевой А.С., 05 августа 2020 года в г. Усинске Республики Коми возле дома ... по ул. ..., установлен гражданин Республики У. Гофуров Х.Ш.у., который пересек границу Российской Федерации 18 января 2019 года и срок его пребывания на территории Российской Федерации истек 21 декабря 2019 года.
Таким образом, с 22 декабря 2019 года по настоящее время Гофуров Х.Ш.у. находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившемся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, чем нарушены требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административных правонарушениях N 448 от 05 августа 2020 года, копией паспорта Гофурова Х.Ш.у., объяснениями Гофурова Х.Ш.у. от 05 августа 2020 года, выкипировкой сведений ФМС России АС ЦБДУИГ от 05 августа 2020 года (10:31), миграционной картой и патентом серии ..., бланком уведомления о прибытии, рапортом сотрудника ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску от 05 августа 2020 года, постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18810011190001269148, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 05 августа 2020 года, а также иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, совершенное Гофуровым Х.Ш.у. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о несогласии с привлечением к административной ответственности во внимание не принимаются, поскольку доказательств принятия каких-либо мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации Гофуровым Х.Ш.у. не принято.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено с учетом положений статьи 3.1-3.3, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Оснований, исключающих назначение Гофурова Х.Ш.у. наказания в виде административного выдворения, по делу не установлено, а назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Постановление о привлечении Гофурова Х.Ш.у. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 06 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Гофурова Х.Ш.у оставить без изменения, жалобу Гофурова Х.Ш.у - без удовлетворения.
Судья В.В. Попов
Копия верна, судья В.В. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка