Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 28 декабря 2017 года №12-262/2017

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2017 года Дело N 12-262/2017
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Коберская М.В., рассмотрев жалобу защитника ООО "МММ" Михайленко М.М. на постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N 6-2598-17-ПВ/272/12/8 от 02.11.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,
установила:
Постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N 6-2598-17-ПВ/272/12/8 от 02.11.2017 ООО "МММ" привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного наказания в виде предупреждения.
Директор Общества Михайленко М.М. обжаловал данное постановление в районный суд, полагая принятым его с нарушением норм процессуального права, а именно: без уведомления деликвента надлежащим образом и рассмотрении дела в отсутствие его защитника. Также полагает отсутствующим вину во вменяемом правонарушении, поскольку единственный работник юридического лица является его же директором, общественной опасности деяние не имеет и свидетельствует о малозначительности правонарушения. В связи с этим просит суд признать вынесенное постановление должностного лица незаконным и отменить его, прекратив производство по делу.
В суд ООО "МММ" и государственная инспекция труда в Забайкальском крае, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, свою явку не обеспечили.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.
Из содержания административного материала по делу в отношении ООО "МММ" по признакам названного административного правонарушения следует, что участие деликвента при рассмотрении административного дела, его извещение, а также вручение всех процессуальных документов осуществлено от имени ООО "МММ" его представителем П.М.С. по доверенности.
Между тем, доверенности на имя П.М.С. на участие в производстве по делу об административном правонарушении в материалах не имеется.
Общество о времени и месте составления протокола не извещалось, доказательств в подтверждение этому материалы дела содержат.
В этой связи заслуживают внимание доводы защитника ООО "МММ" Михайленко М.М. о нарушении вышеприведенных процессуальных норм, лишивших деликвента в установленном порядке давать объяснения при составлении протокола и представлять письменные доказательства.
Допущенное должностным лицом нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного им постановления.
Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности еще не вышли, полагаю необходимым возвратить дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ,
решила:
Постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N 6-2598-17-ПВ/272/12/8 от 02.11.2017 г. о привлечении ООО "МММ" к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Судья М.В. Коберская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка