Решение Кемеровского областного суда от 06 апреля 2016 года №12-262/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 апреля 2016 года Дело N 12-262/2016
 
г. Кемерово 06 апреля 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
ТИТОВА В.В.,
родившегося ... , проживаю-щего в < адрес>,
по жалобе Титова В.В. на постановление судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 12 февраля 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 12 февраля 2016 г. Титов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
В жалобе Титов В.В. просит постановление отменить, ссылаясь на нарушение порядка освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения; считает, что судья незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове понятых; письменные объяснения понятых являются недопустимыми доказательствами, поскольку их анкетные данные выполнены рукописным текстом, а текст объяснения - машинописным.
Проверив материалы дела, выслушав Титова В.В., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления не нахожу.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно Примечанию к части 1 статьи 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела следует, что 30 марта 2015 г. у дома № < данные изъяты> Титов В.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объяснениями А. и Б.
Перечисленным доказательствам судья дал правильную оценку и обоснованно признал Титова В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованным.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что Титов В.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 4).
Наличие данных признаков в соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
В отношении Титова В.В. сотрудником ДПС проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 74 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Титова В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Однако, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Титов В.В. не согласился, в связи с чем, в соответствии с пунктом 10 Правил, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ.
По результатам медицинского освидетельствования Титова В.В. на основании положительных результатов двукратного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, при помощи надлежащего технического средства измерения «Lion Alcotester SD 400», поверенного в установленном порядке 11 сентября 2014 г. (л.д. 8), было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте № от 30 марта 2015 г. (л.д. 8).
Из материалов дела следует, что при отстранении Титова В.В. от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование присутствовали понятые А. и Б., которые удостоверили в соответствующих протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 4, 6, 7).
Таким образом, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения нарушен не был.
Оснований для признания письменных объяснений понятых недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку понятые А. и Б. были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, подписали объяснения без каких-либо замечаний (л.д. 10, 11), изложенные ими обстоятельства подтверждаются материалами дела, нарушений процессуальных требований, влекущих признание их показаний недопустимыми доказательствами, допущено не было.
В удовлетворении ходатайства Титова В.В. о вызове понятых судьей городского суда отказано обоснованно (л.д. 122).
Доводы о том, что при исследовании биологических сред Титова В.В. не обнаружено этилового спирта, являлись предметом проверки судьей городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, не опровергают вывод судьи городского суда о виновности Титова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу допущено не было, наказание Титову В.В. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Титова В.В. и отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 12 февраля 2016 г. оставить без изменения, жалобу Титова В.В. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка