Решение Приморского краевого суда от 30 июня 2015 года №12-262/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 июня 2015 года Дело N 12-262/2015
 
30 июня 2015 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда < адрес> от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда < адрес> от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе ФИО1 просит постановление судьи изменить и назначить наказание в виде штрафа.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО1, его защитника ФИО3, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что ... в 12 часов в районе < адрес> в < адрес> ФИО1 управляя транспортным средством «Daewoo» с государственным регистрационным знаком Н 795 ЕК нарушил требования п 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к причинению вреда здоровью ФИО4 средней степени тяжести.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами : справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, телефонограммой из травм пункта, заключением эксперта и другими собранными по делу доказательствами, которые оценены судом в соответствии с законом.
Наличие у ФИО4 повреждений средней степени тяжести подтверждено заключением судебно-медицинской комиссии экспертов № от ... .
ФИО1, управляя транспортным средством, в дорожной обстановке, предшествовавшей ДТП, должен был руководствоваться требованиями пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и пунктом 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности и имущественного положения. Назначенное административное наказание соответствует его целям, определенным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку направлено на предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Назначая административное наказание в виде лишения специального права, судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, пришел к правильному выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - повторное совершение однородного административного правонарушения - опровергается материалами дела, подтверждающими привлечение в течение года ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.
Жалоба не содержит оснований для переоценки выводов судьи районного суда в том числе, и в части обоснованности назначения наказания в виде лишения специального права, которое назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, постановление судьи, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья О.В. Туктамышева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка