Решение от 21 июля 2014 года №12-262/2014

    Дело № 12-262/2014        
 
РЕШЕНИЕ
 
Красноармейский районный суд г. Волгограда
 
    Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Бахтигузина Н.Ф., 21 июля 2014 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Чаргеишвили Л.Д, на постановление начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года Чаргеишвили Л.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с принятым постановлением, Чаргеишвили Л.Д. обратилась в суд с жалобой на него.
 
    В судебное заседания заявитель Чаргеишвили Л.Д. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.
 
    В судебном заседании защитник заявителя Чаргеишвили Л.Д., по доверенности Жукова А.В., доводы жалобы поддержала и просила их удовлетворить.
 
    Представитель УФМС России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявлений и возражений не представили.
 
    Выслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных в ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов принимающей стороной, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением.
 
    Согласно п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.
 
    Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.
 
    Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, постоянно проживающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.
 
    Принимающей стороной в установленные Федеральным законом сроки уведомление о прибытии может представляться в территориальный орган Федеральной миграционной службы непосредственно или через многофункциональный центр (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Федерального закона) либо направляться почтовым отправлением (п. 22 Правил).
 
    В соответствии с п. 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в уведомлении о прибытии принимающая сторона или иностранный гражданин должны указать предусмотренные сведения о лице, подлежащем постановке на учет, в том числе сведения об адресе места пребывания.
 
    В судебном заседании установлено, что Чаргеишвили Л.Д. с 01 ноября 2013 года является руководителем обособленного подразделения ЗАО «Ренейссанс Констракшн», в ее должностные обязанности входит оформление и продление виз, разрешений на работу, привлечение и использование для осуществления трудовой деятельности в ЗАО «Ренейссанс Констракшн» иностранных граждан, прибывших в РФ, заключение и расторжение трудовых договоров с иностранными гражданами, своевременное уведомление территориального органа ФМС России о приеме на работу иностранных граждан, их увольнении и снятии с учета на территории Волгоградской области.
 
    ЗАО «Ренейсанс Констракшн» при осуществлении своей деятельности привлекает иностранных граждан, которые в г. Волгоград поставлены на миграционный учет по трем адресам: ул. <адрес>.
 
    Проверкой, проведенной 25 марта 2014 года сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области совместно с сотрудниками УФМС России по Волгоградской области, установлено, что Чаргеишвили Л.Д., будучи должностным лицом ЗАО «Ренейсанс Констракшн» в обязанности которой входит представление уведомлений от имени ЗАО «Ренейсанс Констракшн» как принимающей стороны о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, 04 марта 2014 года при постановке на миграционный учет гражданина Республики Узбекистан Моминова И.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указала адрес места его пребывания как г. Волгоград, ул. <адрес>, тогда как заведомо знала, что последний по данному адресу пребывать не будет, фактически пребывая по иному адресу г. Волгоград, ул. <адрес>
 
    Данными действиями Чаргеишвили Л.Д. нарушены требования ч. 1 ст. 8 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 23 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
 
    Факт совершения Чаргеишвили Л.Д. правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно протоколом об административном правонарушении от 08 апреля 2014 года, протоколом осмотра от 25 марта 2014 года, фототаблицей к протоколу осмотра от 25 марта 2014 года, объяснениями Чаргеишвили Л.Д., из которых следует, что ввиду нехватки мест для проживания иностранных граждан, прибывших по приглашению ЗАО «Ренейсанс Констракшн», организацией 01 января 2014 года было арендовано помещение по ул. <адрес> г. Волгограда, где фактически и проживали прибывшие иностранные граждане, тогда как данное помещение переоформлялось из административно-бытового в гостиничное.
 
    Довод жалобы Чаргеишвили Л.Д. о том, что по месту регистрации иностранного гражданина с 24 марта 2014 года по 27 марта 2014 года проводился краткосрочный ремонт, ввиду чего последний проживал по иному адресу г. Волгоград, ул. <адрес> суд находит необоснованным, не нашедшим свое подтверждение в судебном заседании, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела письменными объяснениями Чаргеишвили Л.Д., Гарцевой С.В. и Короткова А.Н., так же пояснивших, что прибывающие по приглашению ЗАО «Ренейсанс Констракшн» иностранные граждане фактически проживают по ул. <адрес> г. Волгограда.
 
    При этом, согласно протокола осмотра от 25 мата 2014 года, здание по <адрес> <адрес> где фактически проживал иностранный гражданин, является трехэтажным домом, расположенным на огражденным железобетонным забором участке. Подвальное помещение здания оснащено душевой комнатой, на первом этаже расположены пластиковые столы, термос для воды, контейнер с хлебом. На каждом из этажей в комнатах имеются двуярусные кровати, которые, как следует из фототаблицы к протоколу осмотра, используются для отдыха людей.
 
    Тем самым суд приходит к выводу, что здание по ул. <адрес> г. Волгограда приспособлено для проживания людей, хотя фактически, как следует из договора аренды от 01 января 2014 года, является административно-бытовым.
 
    Кроме того, факт совершения правонарушения Чаргеишвили Л.Д. так же подтверждается письменными объяснениями Моминова А.Б., пояснившего, что по прибытии в г. Волгоград он фактически проживал по ул. <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда.
 
    Довод заявителя жалобы о том, что допрошенный свидетель Моминов А.Б. был лишен возможности пользоваться услугами переводчика, суд находит несостоятельным, поскольку из объяснений свидетеля усматривается, что последнему обеспечено право на переводчика.
 
    Более того, из материалов дела усматривается, что 06 марта 2014 года при проведении сотрудниками ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду проверки в здании по ул. <адрес> Моминов А.Б. в числе 228 иностранных граждан уже проживал по данному адресу, а Чаргеишвили Л.Д., давая сотрудникам полиции объяснения 14 марта 2014 года пояснила, что по данному адресу иностранные граждане проживают с конца февраля 2014 года, ввиду нехватки мест по ул. <адрес> г. Волгограда.
 
    Наличие указанных выше нарушений, подтвержденных материалами дела, свидетельствует о том, что Чаргеишвили Л.Д., будучи должностным лицом, ответственным за представление от имени ЗАО «Ренейсанс Констракшн» как принимающей стороны при осуществлении миграционного учета сведений об иностранном гражданине, предоставила заведомо ложные сведения о месте его пребывания.
 
    По смыслу закона существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
 
    Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
 
    Протокол об административном правонарушении от 08 апреля 2014 года составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все существенные сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Учитывая, что в судебном заседании установлено событие административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность Чаргеишвили Л.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении административным органом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, доказательствам наличия в действиях Чаргеишвили Л.Д. вины в совершении административного правонарушения дана надлежащая оценка, оснований для прекращения производства по делу, установленных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется, принимая во внимание, что постановление должностного лица было вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности с надлежащим извещением Чаргеишвили Л.Д. о месте и времени рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Чаргеишвили Л.Д.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении административного наказания Чаргеишвили Л.Д, – оставить без изменения, жалобу Чаргеишвили Л.Д. - без удовлетворения.
 
    Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Волгоградский областной суд.
 
    Судья: подпись                            Бахтигузина Н.Ф.
 
    Копия верна
 
    Судья:                                    Бахтигузина Н.Ф.