Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 12-262/2014
Дело № 12-262/2014 .
РЕШЕНИЕ
г.Новоалтайск ДАТА
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Токарева Ж.Г.,
при секретаре Варлашиной Т.Г.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Харитонова В.В.,
защитника Р, действующего на основании доверенности НОМЕР от ДАТА,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харитонова В.В. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску М от ДАТА, которым
Харитонов В.В., <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДАТА НОМЕР Харитонов В.В. ДАТА ДАТА. управлял транспортным средством <данные изъяты> по АДРЕС со стороны АДРЕС, не имея при себе водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства, чем нарушил требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску С от ДАТА Харитонов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
В жалобе Харитонов В.В. просит отменить данное постановление. В обоснование жалобы ссылается на нарушение должностным лицом норм материального права, поскольку содержащиеся в постановлении сведения не соответствуют действительности. Он не управлял ДАТА. автомобилем. В ночь с ДАТА он вместе со знакомыми находился в гараже, расположенном рядом с домом по АДРЕС. Около ДАТА к гаражу подъехали сотрудники ДПС и на его вопрос пояснили, что якобы он управлял автомобилем в состоянии опьянения, надели наручники и посадили в патрульный автомобиль. При этом сотрудник ДПС Т не представился и не потребовал у него никаких документов. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства его вины, постановление о привлечении его к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
В судебном заседании Харитонов В.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснил, что с ДАТА. до ДАТА. ночи находился со своими знакомыми в гараже. Примерно в ДАТА загонял автомобиль в гараж, проехав около 6-7 метров, заехал в гараж и в это время подъехали сотрудники ДПС. Один из сотрудников зашел в гараж и предложил ему пройти в патрульный автомобиль. Когда он спросил, на каком основании, сотрудники ДПС надели на него наручники и вызвали наряд ППС. После чего доставили в дежурную часть ОМВД. Документы на автомобиль и водительское удостоверение остались у него в автомобиле в гараже, т.к. сотрудники ДПС не устанавливали его личность, не представились сами и не предлагали ему предъявить документы.
Защитник Р также поддержал доводы жалобы, пояснив, что его доверитель не управлял автомобилем, поэтому у сотрудников ДПС не было законных оснований требовать у Харитонова В.В. предъявления документов, предусмотренных ПДД РФ. Также ему не заявлялись требования о предъявлении документов.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Харитонова В.В., его защитника Р, показания свидетелей Т, Ф, Д, Б, Л, суд не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы.
Часть 1 ст. 12.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство.
Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение соответствующей категории и регистрационные документы на данное транспортное средство.
Факт совершения Харитоновым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении; копией протокола об отстранении от управления транспортным средством; рапортами инспекторов ДПС Ф и Т от ДАТА; показаниями данных инспекторов ДПС в судебном заседании.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что Харитонов В.В. управлял транспортным средством, не имея при себе водительского удостоверения либо иного документа, подтверждающего право управления, а также регистрационных документов на данное транспортное средство.
Доводы жалобы Харитонова В.В. о том, что он не управлял транспортным средством, суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании закона.
Кроме того, данные доводы опровергаются как пояснениями инспекторов ДПС Т и Ф, так и пояснениями Харитонова В.В., не отрицавшего факт того, что он заезжая в гараж проехал 6-7 метров. Аналогичные пояснения дали в суде и свидетели Д, Л, Б
Из рапортов инспекторов ДПС Т и Ф, а также их пояснений в судебном заседании следует, что ДАТА двигаясь по АДРЕС ими был замечен автомобиль, который двигался по поляне кругами. Они подъехали к данному автомобилю, но он заехал в гараж. Заблокировав патрульным автомобилем гаражные ворота, Ф зашел в гараж и подойдя к вышедшему из-за руля Харитонову В.В., предложил предъявить документы и пройти в патрульный автомобиль. Харитонов В.В. отказался предъявить документы и пытался скрыться. После этого они вызвали наряд ППС и доставили водителя в дежурную часть ОМВД, где была установлена его личность.
Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции суд не находит.
Харитонов В.В. в судебном заседании подтвердил, что ранее не был знаком с указанными инспекторами ДПС, ему неизвестны какие-либо основания для оговора его ими.
Показания сотрудников полиции являются последовательными и не противоречивыми. Оснований для вывода о какой-либо заинтересованности инспекторов в привлечении именно Харитонова В.В. к административной ответственности у суда не имеется.
При этом суд критически оценивает показания свидетелей Б, Д и Л, данные ими в судебном заседании, из которых следует, что после того как Харитонов В.В. заехал в гараж и следом подъехали инспекторы ДПС, они не представились, не установили личность водителя и не предлагали ему предъявить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства.
При этом суд учитывает, что данные свидетели являются друзьями Харитонова В.В., заинтересованными в исходе дела. Суд отмечает, что показания Харитонова В.В. и указанных свидетелей не являются последовательными и непротиворечивыми, в том числе и относительно обстоятельств того, кто находился в гараж в момент разговора Харитонова В.В. с сотрудником полиции. Б с её слов в момент правонарушения находилась на расстоянии 5 метров от гаражных ворот, снимала происходящее на мобильный телефон и разговор не слышала, узнала о его содержании со слов других лиц.
При этом в протоколе об административном правонарушении Харитонов В.В. объяснения дать отказался, не написал, что он не управлял транспортным средством и что ему не предлагалось предъявить документы, предусмотренные п.2.1.1 ПДД РФ, в связи с чем они остались в автомобиле, не сообщил сведений о свидетелях, от подписей во всех графах протокола отказался.
Вывод должностного лица о наличии в действиях Харитонова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, является верным.
Процессуальных нарушений, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Вина Харитонова В.В. установлена на основании доказательств, совокупность которых была признана достаточной. При рассмотрении жалобы в суде Харитоновым В.В. были реализованы его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе и право на защиту.
Наказание Харитонову В.В. назначено в соответствии с санкцией статьи в её минимальных пределах в виде предупреждения.
Правовых оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску С от ДАТА в отношении Харитонова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу Харитонова В.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья подписано Ж.Г.Токарева
.
.
.
.
.
.
.
