Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 12-262/2014
дело № 12-262/2014
Р Е Ш Е Н И Е
13 мая 2014 года г. Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Деревягина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Меньшова А.С., дата года рождения, уроженца с. <...>, проживающего по адресу: Приморский край, г. <адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку ФИО1 № 25 ППк № от 2 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку ФИО1 от 02.12.2013 Меньшов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
С данным постановлением не согласен Меньшов А.С., им подана жалоба, в которой он указал, что как зафиксировано на видеорегистраторе его автомобиля, при проезде перекрестка на котором расположен вышеназванный знак, со стороны Арбитражного суда Приморского края, он (знак около здания <...>) не виден из-за габаритных транспортных средств, а виден лишь подобный знак с зоной действия 25 метров, расположенного с правой стороны въезда на <адрес>. Следовательно, у него не было возможности увидеть знак (около здания <...>) и выполнить его требования. В тоже время он, внимательно следя за дорожной ситуацией, выполнил требования знака, расположенного с правой стороны въезда на <адрес>. В Постановлении указано, что местом правонарушения является <адрес>, но не указано точное месторасположение принадлежащего мне транспортного средства, что является существенным недостатком для определения состава правонарушения при составлении протокола и постановления в отношении него. Просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу.
В судебное заседание Меньшов А.С. не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении 05.05.2014 судебного извещения, в связи с чем, суд не усматривает препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя.
Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание также не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом 24.04.2014.
Изучив доводы жалобы и прилагаемые к ней материалы, исследовав административный материал, суд приходит к выводу, что жалоба Меньшова А.С. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Общее требование, содержащееся в п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
Как следует из административного материала, 2 декабря 2013 года в 13 часов 20 минут в районе д. <адрес> в г. Владивостоке водитель Меньшов А.С., управляя транспортным средством марки «<...>» с государственными
регистрационными знаками №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил остановку в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».
Указанное обстоятельство подтверждается: рапортом инспектора ОБДПС, в котором зафиксирована стоянка а/м марки «<...>» г/н № в зоне действия знака 3.27, протоколом о задержании транспортного средства от 02.12.2013, заявкой на эвакуацию транспортного средства, протоколом 25 ПК № от 02.12.2013 об административном правонарушении, в котором действия Меньшова А.С. описаны с учетом диспозиции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, это описание позволяет установить событие правонарушения и дать действиям водителя юридическую оценку, в качестве квалифицирующего признака указано на нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в части несоблюдения требований запрещающего знака 3.27, которое влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Доводы жалобы Меньшова А.С. не влекут её удовлетворения в силу следующего.
Представленное заявителем фотоизображение с видеорегистратора автомобиля не опровергает его виновности в совершении рассматриваемого правонарушения, поскольку из данного фотоснимка не представляется возможным установить дату и время фиксации движения транспортных средств.
Как следует из схемы места правонарушения, запрещающий знак 3.27 расположен со стороны проезжей части по ходу движения автомобиля заявителя и находился в зоне его видимости. В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения РФ Меньшов А.С. как участник дорожного движения обязан знать и неукоснительно соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в связи с чем, он не мог не осознавать о совершении стоянки в зоне действия названного знака.
При таких обстоятельствах действия водителя Меньшова А.С., совершившего стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, наказание назначено в рамках санкции статьи.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным, доводы жалобы не влекут его отмену либо изменение, в связи с чем, основания для удовлетворения жалобы Меньшова А.С. отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку ФИО1 № 25 ППк № от 2 декабря 2013 года, которым Меньшов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - оставить без изменения, жалобу Меньшорва А.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.А. Деревягина
