Решение от 18 апреля 2014 года №12-262/2014

                                    № 12-262/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Красноярск                            «18» апреля 2014 года
 
    ул.Ленина, 58
 
    Судья Центрального районного суда <адрес>        ФИО7
 
    С участием помощника прокурора Центрального района г.Красноярска ФИО3
 
    Лица, в отношении которого вынесено постановление ФИО1
 
    При секретаре                                Волковой К.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора <адрес> г. ФИО5Московчука на не вступившее в законную силу Постановление и.о. начальника УФМС ФИО2 по<адрес> в <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,
 
установил:
 
         В Центральный районный суд <адрес> поступил протест и.о. прокурора <адрес> г. <адрес> ФИО10 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ УФМС ФИО2 по<адрес> в <адрес> ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 КоАП РФ.
 
    Согласно доводам протеста установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-20 часов ФИО1 обратился в отделение УФМС ФИО2 по<адрес> в <адрес> с заявлением о выдаче паспорта в связи с его утратой, тем самым допустил небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина, повлекшего его утрату, в связи с чем в отношении него составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        Постановлением и.о.начальника отделения УФМС ФИО2 по<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 300 рублей.
 
        В протесте и.о прокурора <адрес> г. <адрес> ФИО9 ставится вопрос об отмене вынесенного постановления, поскольку при его вынесении Органом не учтены требования ст.4.2 КоАП РФ-обстоятельства, смягчающие наказание, которые указаны в постановлении, но при этом, назначено максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи, в связи с чем просит постановление отменить, материалы возвратить на новое рассмотрение в ФИО2 по<адрес> в <адрес>.
 
        В судебном заседании прокурор поддержал доводы протеста в полном объеме. ФИО1 показал, что действительно обратился в УФМС в связи с утратой паспорта, в связи с чем в отношении него было вынесено постановление о наложении штрафа 300 рублей, которые он уже оплатил. Согласен, что наказание является слишком большим. ФИО2 по<адрес> в <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагал извещение лица надлежащим и определил: рассмотреть протест в его отсутствие.
 
    Выслушав мнение прокурора, ФИО1 проверив представленные материалы, суд находит принесенный протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешить его в соответствии с законом.
 
        Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ КоАП РФ предусмотрена в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от 100 до 300 рублей.
 
        Статьей 4.2 КоАП РФ установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, ст.4.3 КоАП РФ установлены обстоятельств, отягчающие административную ответственность. При этом, при вынесении постановления ФИО2 по<адрес> учтены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1: признание вины, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Однако, ФИО1 назначено максимально возможное и установленное санкцией ст.19.16 КоАП РФ наказание в виде штрафа в сумме 300 рублей, что противоречит принципам ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.
 
         В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований для всестороннего, полного и объективного рассмотрения.
 
        В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении при нарушении законодательства РФ против порядка управления не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
        Суд не вправе вдаваться в обсуждение доводов законности привлечения лица к административной ответственности, поскольку срок привлечения лица к административной ответственности не истек и органом, рассматривающим протокол является ОУФМС России по Красноярскому краю в Центральном районе <адрес>.
 
        В силу отмены вынесенного постановления в связи с нарушениями процессуального законодательства, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.3, 30.10 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        Протест и.о. прокурора <адрес> г. ФИО5Московчука на Постановление и.о. начальника УФМС России по Красноярскому краю в Центральном районе <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 КоАП РФ в отношении ФИО1– удовлетворить.
 
    Постановление и.о. начальника УФМС ФИО2 по<адрес> в <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же орган.
 
        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии, с подачей жалобы через суд Центрального района г<адрес>.
 
    Судья                                         Г.В. Агапова